Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-11150/18 по делу N А56-99645/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А56-99645/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28.08.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 30.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Чиркова В.С. (доверенность от 09.06.2017), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Лагутенковой О.М. (доверенность от 11.01.2018), от индивидуального предпринимателя Санга Г.Д. - Санг О.А. (доверенность от 04.12.2015) и Басалаева В.О. (доверенность от 27.08.2018),

рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Санга Германа Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Тимухина И.А., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу N А56-99645/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН", место нахождения: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, улица Скворцова, дом 13 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации зон санитарной охраны водопроводных сооружений пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области, находящихся в эксплуатации Общества, оформленный уведомлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 05.10.2017 N 47-01-78-2017У; об обязании Управление выдать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проектной документации зон санитарной охраны водопроводных сооружений пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области, находящихся в эксплуатации Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Санг Г.Д., ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, выразившееся в том, что обжалуемые судебные акты приняты об его правах и обязанностях, просит решение и постановление судов отменить.

В судебном заседании представители Санга Г.Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления против рассмотрения жалобы не возражал, представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие выводов судов в отношении индивидуального предпринимателя, просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является водоснабжающей организацией для населения и иных потребителей муниципального образования "Морозовское городское поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области", осуществляя указанную деятельность с июля 2014 года.

На основании договора аренды от 19.08.2013 б/н, заключенного с ЗАО "Леноблводосервис", Общество владеет и пользуется зданием Невской водокачки, используемой под станцию первого подъема для целей водоснабжения потребителей поселка им. Морозова.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2014 Общество завершило строительство и осуществляет эксплуатацию здания водоподготовки с насосной станцией 2-го подъема.

Указанные станции первого и второго подъема образуют единый комплекс водопроводных сооружений, с помощью которых Общество осуществляет холодное водоснабжение потребителей муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Источником, из которого Общество осуществляет забор неочищенной воды, является река Нева. Водопользование рекой Нева осуществляется Обществом на основании договора водопользования от 11.11.2013, заключенного с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области. По условиям указанного договора Общество осуществляет использование реки Невы для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для хозяйственно-бытового водоснабжения.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 04.09.2017 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации зон санитарной охраны водопроводных сооружений пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области.

Уведомлением Управления от 05.10.2017 N 47-01-78-2017У в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Обществу отказано со ссылкой на предоставление в составе документов проекта зон санитарной охраны водопроводных сооружений, который разработан в 2017 году (тогда как экспертное заключение N 47.01.03.417, выполненное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области", датировано 2014 годом); выявление в 1 поясе зоны санитарной охраны водоисточника, то есть в зоне строгого режима, действующего пирса и зоны рекреации, что является нарушением пункта 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Полагая отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, в связи с чем заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

В своей жалобе Санг Г.Д. полагает, что суд необоснованно обязал Управление выдать санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам, проектной документации зон санитарной охраны водопроводных сооружений поселка имени Морозова, находящихся в эксплуатации Общества, поскольку в установленном порядке Общество не запрашивало согласование у собственника причала N 1 Санг Д.Б. или у арендатора Санг Г.Д. Судебные акты по данному делу приняты на основании недостоверных сведений и документов, предоставленных Администрацией МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области". Администрация сообщила, что каких - либо разрешений на использование причала, на организацию пляжа, иных зон рекреации и отдыха не выдавала, Санг Д.В. эксплуатацию причала не осуществляет.

В данном случае решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Приведенные Сангом Г.Д. обстоятельства не свидетельствуют о принятии судом судебного акта об его правах и обязанностях. Санг Г.Д. в кассационной жалобе, по сути, не согласен с выводами судов по существу спора.

В то же время наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В виду изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу в проверяемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В отсутствие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает правильным прекратить производство по кассационной жалобе Санга Г.Д. применительно к статье 150 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке. Указанное обстоятельство в данном случае было установлено после принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Санга Германа Дмитриевича, ОГРН 312784711800882, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А56-99645/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный И.Г. Савицкая