Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-9711/18 по делу N А66-8486/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А66-8486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Глущенко О.А. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-8486/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент), 196 214 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию и 19 265 руб. 94 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко", место нахождения: 119261, г. Москва, Ленинский пр., д. 72/2, ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128 (далее - ООО "Алькор и Ко").

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Департамент, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что согласно имеющимся в материалах дела документам - отчету об оценке объекта недвижимости от 27.10.2014 N 14-416нз "Об оценке рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 344,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400066:2:22 (лит. Б) и земельного участка, общей площадью 424 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400066:707, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь Трехсвятская ул., д. 35а" (далее - Отчет), система отопления в здании разморожена.

Как полагает податель жалобы, доказательств фактического потребления энергоресурса в спорном здании (лит. Б) Общество не представило, позиция истца в указанной части является недоказанной. Как считает заявитель, отсутствие фактического потребления энергии не порождает обязанности по ее оплате.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Департамента подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Алькор и Ко" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие заключенного договора на поставку ресурса в период с января по апрель и с октября по декабрь 2016 года осуществляло теплоснабжение помещений Департамента, расположенных в нежилом здании по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 35а (литера Б) (далее - здание) и являющихся муниципальной собственностью.

Ссылаясь на неоплату Департаментом потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между Департаментом и Обществом не заключен.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

По положениям пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что за спорный период у Департамента имеется задолженность в заявленном размере. Доказательств полной оплаты тепловой энергии, поставленной Обществом в спорный период, Департамент не представил, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами на основании следующего.

Довод подателя жалобы о том, что в спорном здании отопление отсутствует, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

В обоснование указанного довода Департамент ссылался в том числе на Отчет, в котором отражено, что отопительная система в здании разморожена, на технический паспорт здания, в котором не зафиксировано наличие отопления на данном объекте, а также на акт обследования от 22.02.2017, в котором также указано на частичную разморозку системы отопления.

Вместе с тем, судами установлено, что в техническом паспорте (т.д. 2, л. 89) указано, что отопление в здании - центральное; акт обследования от 22.02.2017 не относится к спорному периоду; Отчет составлен по результатам осмотра здания, проведенного 16.10.2014 без участия представителя Общества.

Оценив представленные Департаментом документы, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт отсутствия отопления в спорный период, а лишь свидетельствует о неисправной системе отопления здания в 2014 году. Сведения о том, что система отопления была неисправна в 2016 году, в материалах дела отсутствуют. Вступившими в законную силу решениями суда по делу N А66-2677/2016 и по делу N А66-7330/2017 с Департамента в пользу Общества взыскана задолженность за тепловую энергию за период с января по февраль 2015 года, а также за период с января по февраль 2017 года.

Расчет размера задолженности проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А66-8486/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова