Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2018 г. N Ф07-8731/18 по делу N А56-40328/2017

23 августа 2018 г.

Дело N А56-40328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2018 N 140),

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-40328/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 830002342 (далее - Комитет), 137 434 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с теплоснабжением здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 14-16, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Академическая гимназия N 56" Санкт-Петербурга, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 35, лит. А, ОГРН 1027806857561, ИНН 813124291 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено доказательств бездоговорного потребления Комитетом тепловой энергии на объекте в спорный период.

Податель жалобы указывает, что 03.10.2016 между Комитетом и Учреждением заключен договор безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства N 14-16/16, а также подписан акт приема-передачи объекта. Кроме того, согласно пункту 1.1 данного договора, пункту 1 акта приема-передачи от 03.10.2016, объект передан Учреждению в целях временной эксплуатации, содержания и обслуживания, включая обеспечение тепловой энергией, водоснабжением, электроэнергией и охраной за счет бюджета Санкт-Петербурга.

Как полагает податель жалобы, в спорный период и позднее Комитет не имел правовых и фактических возможностей, а также какой-либо потребности для осуществления теплопотребления на объекте, находящемся в пользовании Учреждения, принявшего обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет и Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 14-16, лит. А.

Энергопринимающее устройство потребителя - Комитета - подключено (технологически присоединено) к системе теплоснабжения через присоединенные сети энергоснабжающей организации - Общества.

Письмом от 25.11.2015 N 18-15040/1500 Комитет обратился к Обществу с просьбой заключить договор теплоснабжения на объект по вышеуказанному адресу.

Договор теплоснабжения заключен не был ввиду отсутствия у Комитета разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

В декабре 2016 года Комитет осуществил потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) Общество составило акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в декабре 2016 года. В акте зафиксирован факт потребления Комитетом тепловой энергии в спорный период, дата начала теплопотребления, а также необходимые параметры для расчета объема и количества потребленного теплоносителя по данному зданию. Акт подписан представителями Общества и Комитета.

Обществом выставило Комитету счет-фактуру на оплату внедоговорного потребления тепловой энергии на сумму 137 434 руб. 16 коп.

Письмом от 13.04.2017 N 4385 Общество направило в адрес Комитета претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с потреблением тепловой энергии в декабре 2016 года в отсутствие договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Представленный в дело акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в присутствии представителя Комитета - начальника отдела инженерного обеспечения Шабанова И.С. Акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией.

Комитет содержание акта не опроверг, договор теплоснабжения, который бы действовал в спорный период, не представил.

Таким образом, поскольку нарушений в оформлении акта проверки, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством, не установлено, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Расчет задолженности суды проверили и признали правильным. Ответчик обоснованных разногласий относительно количества поставленного ресурса, а также его стоимости, не представил.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект был передан в безвозмездное пользование Учреждению на основании договора безвозмездного срочного пользования объектом капитального строительства от 03.10.2016 N 14-16/16, и у Комитета отсутствует обязанность по оплате поставленного ресурса, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях ссудодателя и ссудополучателя, и не затрагивает права ресурсоснабжающей организации, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 и соответствуют практике рассмотрения споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Так как в спорный период право оперативного управления на объект за Учреждением зарегистрировано не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что Комитет, как законный владелец объекта недвижимости, обязан в силу закона оплатить тепловую энергию, поставленную Обществом на объект.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-40328/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова