Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2018 г. N Ф07-12066/18 по делу N А05-8405/2016

29 августа 2018 г.

Дело N А05-8405/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Власова Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А05-8405/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,А05-8405/2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шалыгину Александру Владимировичу о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 25 295 958,29 руб.

Решением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2017, иск удовлетворен.

Власов Станислав Викторович, как лицо не привлеченное к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу решение и постановление.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Власов С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 09.11.2016 и постановление от 31.03.2017 истек 31.05.2017.

Между тем кассационная жалоба согласно информации, содержащейся в системе "Мой арбитр", была направлена в суд кассационной инстанции 17.08.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства Власов С.В. указал, что является конкурсным кредитором Шалыгина А.В., который решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 по делу N А05-14306/2016 признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2017 по указанному делу требования Власова С.В. признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь кредиторов Шалыгина А.В.

Определением суда от 29.05.2017 по указанному делу требования общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленные инвестиции" (истца по настоящему делу) также признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь кредиторов Шалыгина А.В.

Таким образом, суд кассационной инстанции на основании приведенных доводов подателя кассационной жалобы, а также представленных доказательств, установил, что Власов С.В., как лицо не участвующее при рассмотрении настоящего дела, узнал о возможном нарушении его прав или законных интересов принятыми по настоящему делу судебными актами со дня включения требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленные инвестиции" в реестр требований кредиторов Шалыгина А.В., то есть 29.05.2017.

Согласно вышеприведенным нормам права пропущенный не привлеченным к участию в деле лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, следовательно, до 29.11.2017.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено Власовым С.В. 17.08.2018, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Власову С.В. отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева