Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-9059/18 по делу N А56-58132/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А56-58132/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К..,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Кудряшовой Н.В. (доверенность от 09.06.2018 N 128-18),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролиум-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-58132/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петролиум-сервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 3, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1089848042338, ИНН 7804404126 (далее - Общество), о взыскании 1 974 094 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной за периоды с 08.03.2014 по 13.03.2015, с 14.04.2015 по 08.07.2015 и с 26.08.2015 по 16.09.2016, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, и 262 772 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что в заявленный период с 08.03.2014 по 13.03.2015 Общество использовало дизельную электростанцию; акт от 13.03.2015 N 0005245 подписан неуполномоченным лицом; факт технологического присоединения проверенного объекта ранее 08.09.2016 материалами дела не подтвержден. Кроме того, податель жалобы не согласен с произведенным расчетом долга по акту от 13.03.2015 N 0005245/031/1 с учетом режима работы автостоянки (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а не 24 часа), а также неправильным сечением кабеля, используемого при расчете (4х10 вместо 4х6).

В судебном заседании представитель Ленэнерго возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам неоднократных проверок принадлежащей Обществу открытой автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, участок 43, зона 9 (северо-восточнее пересечения с Парашютной улицей), на предмет безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии сотрудниками Ленэнерго как сетевой организации, установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлены акты от 13.03.2015 N 0005245/031/1, от 02.06.2015 N 0044559/пэс/пэк, от 08.07.2015 N 9007292/пэк, от 08.10.2015 N 076549/пэс/пэк, от 30.11.2015 N 081355/пэс/пэк, от 30.12.2015 N 076647/пэс/пэк, от 02.02.2016 N 076666/пэс/пэк, от 18.05.2016 N 076699/пэс/пэк, от 21.06.2016 N 9011946/пэк, от 15.09.2016 N 0017504/031/1, от 16.09.2016 N 076890/пэс/пэк. В этих актах зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к электрическим сетям. Данные акты подписаны без замечаний и возражений находящимися в момент проверки представителями Общества, в том числе его работниками либо директором.

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Ленэнерго в отношении проверенного объекта определило объем бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом и направило Обществу претензию от 16.05.2017.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго начислило проценты и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

При рассмотрении спора Общество представило договор энергоснабжения от 08.09.2016 N 082406, факт действия которого за пределами заявленных периодов (с 23.09.2016 в силу пункта 6.1 договора) Компания подтвердила в письменных объяснениях (том дела 2, лист 31).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 2 Основных положений потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь Основными положениями, признали доказанным материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличия у него обязанности ее оплатить. Исходные данные, использованные в расчете, Обществом не опровергнуты. Акт от 13.03.2015 N 0005245/031/1, на который ссылается податель жалобы, не содержит каких-либо отметок в отношении указанного Ленэнерго сечения кабеля. Документальных доказательств, подтверждающих использование на момент проверки кабеля (СИП ввода) с иным сечением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Количество часов бездоговорного потребления обоснованно рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки (24 часа), поскольку применение в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии такого показателя, как фактическое время использования электроприемников и их номинальной мощности (при круглосуточной подаче электроэнергии на объект), Основными положениями не предусмотрено.

Довод подателя жалобы о том, что данный акт нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, так как он подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как указывалось выше, этот акт подписан представителем Общества без замечаний и возражений. Этот представитель обеспечил проверяющим доступ на автостоянку и к энергопринимающим устройствам. При этом представитель Общества не отказывался от участия в проверке и от подписи актов ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть полномочия этого лица явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении спора Общество не представило доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в этом акте, в том числе действовавшего на момент проверки договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали как оспоренный Обществом, так и остальные представленные в дело акты допустимыми доказательствами по делу как составленные в соответствии с требованиями статей 192, 193 Основных положений.

Кассационная инстанция также признает несостоятельной и ссылку ответчика на то, что в спорный период потребление электроэнергии на проверенном объекте осуществлялось только от дизель-генератора.

Как обоснованно указали суды, само по себе наличие дизель-генератора на проверенном объекте не опровергает факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Доказательств, опровергающих факт самовольного потребления электрической энергии объектом ответчика от сетей истца в период с 08.03.2014 по 13.03.2015 и отсутствия напряжения в этот период, Общество не представило. По этому же основанию подлежит отклонению и довод Общества о недоказанности факта надлежащего технологического присоединения проверенного объекта ранее 08.09.2016.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А56-58132/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролиум-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова В.К. Серова