31 августа 2018 г. |
Дело N А56-118657/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 28.08.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2018.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-118657/2017 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 51, литера "А", помещение 9-Н, ОГРН 1027800543759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом, 36А (далее - Инспекция), от 21.12.2017 N 4933 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 N 94231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2018 (судья Лебедева И.В.) постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона N 273-70, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа и предупреждения. Назначенное Инспекцией административное наказание - предупреждения.
Следовательно, судебные акты двух инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-118657/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
А.Г. Кудин |
Судьи |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.