Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2018 г. N Ф07-7053/18 по делу N А56-40472/2017

31 августа 2018 г.

Дело N А56-40472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 07.11.2017),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-40472/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие "Межрайонные Электротеплосети", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99, лит. Б, ОГРН 1143525013500, ИНН 3525328904 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 31 255 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2016 года в отсутствие договора теплоснабжения, и 525 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2017 по 24.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019 Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), и федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области", место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 34, ОГРН 1033500050154, ИНН 3525055710 (далее - Комиссариат).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать взыскания задолженности в качестве неосновательного обогащения, поскольку государственный контракт с Предприятием на оказание услуг теплоснабжения в спорный период не был заключен, и Предприятие не могло не знать об отсутствии у Учреждения обязательства по оплате.

Податель жалобы также считает, что задолженность Учреждения документально не подтверждена, оформленные Предприятием в одностороннем порядке счета-фактуры не позволяют установить факт и объем оказанных услуг, а акт бездоговорного потребления подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве Министерство обороны просит удовлетворить кассационную жалобу Учреждения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения и в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Предприятии и Учреждения, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией на территории Харовского района Вологодской области и поставляет тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Харовск, ул. Ленинградская, д. 29.

До 01.12.2016 теплоснабжение указанного здания осуществлялось на основании договора N ТХ-401, заключенного с Комиссариатом на срок с 01.10.2016 по 30.11.2016.

Письмом от 22.12.2016 N 02-5/18/1896 Предприятие уведомило Учреждение об окончании срока действия государственного контракта N ТХ-401 и предложило заключить государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения в декабре 2016 года. Указанный контракт сторонами заключен не был.

В декабре 2016 года Предприятие поставило на спорный объект тепловую энергию и выставило счет-фактуру на оплату.

Не получив оплату за оказанные услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание находится в государственной собственности и передано Учреждению на праве оперативного управления (том 1, листы дела 16 - 20).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 27.12.2016, счет-фактура от 31.12.2016 N 2582/4, в котором указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Предприятие документально подтвердило факт поставки тепловой энергии на находящийся в оперативном управлении ответчика объект теплоснабжения (здание, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Харовск, ул. Ленинградская, д. 29). Стоимость потребленного в декабре 2016 года энергоресурса составила 31 255 руб. 84 коп. Доказательств отключения спорного объекта от системы теплоснабжения либо оказания услуг теплоснабжения другой организацией Учреждением не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Признав факт оказания Учреждению услуг теплоснабжения в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг с начислением на сумму долга 525 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 24.05.2017.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства и не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А56-40472/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов С.Ю. Щуринова