|
04 сентября 2018 г.
|
Дело N А13-12349/2017
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют" Смирнова С.С. (доверенность от 13.12.2017 N 17),
рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтермоизоляция" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2018 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-12349/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют", место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, Первомайская улица, дом 34, офис 39, ОГРН 1133528004059, ИНН 1133528004059 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтермоизоляция", место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, Окружная улица, дом 6, строение 2, ОГРН 1133528002354, ИНН 3528199510 (далее - Общество), о взыскании 2 141 574 руб. 37 коп. задолженности за выполненные общестроительные работы по договору о сотрудничестве от 29.08.2016 (далее - Договор о сотрудничестве).
Общество обратилось со встречным иском о признании Договора незаключенным.
Определениями суда первой инстанции от 21.09.2017 и 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 15, ОГРН 1133500001007, ИНН 3525300835 (далее - Фонд), и Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Строителей, дом 4а, ОГРН 1023501251883, ИНН 3528012507 (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018, принят отказ Компании от иска, производство по первоначальному иску прекращено, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что виды, объемы и стоимость работ по договору от 29.08.2016 N 92/2016-62 (далее - Договор N 92/2016-62) не соответствуют видам, объемам и стоимости работ по Договору о сотрудничестве, противоречит условиям последнего и представленным доказательствам.
Общество считает, что Компания злоупотребила своими процессуальными правами, действуя исключительно в целях затягивания рассмотрения настоящего дела.
Податель жалобы утверждает, что в Договоре о сотрудничестве стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем он является незаключенным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Общество, Фонд и Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания и Общество заключили Договор о сотрудничестве, в котором предусмотрели совместно, с целью извлечения прибыли, действовать для выполнения работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дома 28 и 77, ул. Архангельская улица, дом 17б, улица Беляева, дома 12 и 25, улица Ленина, дома 59 и 63, улица Милютина, дом 11 (далее - МКД), а также выполнить работы по капитальному ремонту систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 66, в рамках Договора, заключенного между Обществом и Фондом.
Согласно пункту 1.1 Договора о сотрудничестве Общество обязалось обеспечивать контроль за исполнением обязательств, осуществлять бесперебойное материальное снабжение необходимым давальческим сырьем (в соответствии с потребностями и проектно-сметной документацией), готовить акты форм N КС-2 и КС-3, счета-фактуры и при необходимости - иную исполнительную документацию по завершении каждого этапа работ, осуществлять бухгалтерское сопровождение.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора о сотрудничестве Компания обязалась обеспечить своевременное выполнение работ в соответствии с требованиями, предусмотренными Договором N 92/2016-62, а также иными строительными нормами и правилами; своевременно предоставить акты и иную исполнительную и сметную документацию, необходимую для исполнения Договора.
Формы финансового участия сторон предусмотрены пунктом 1.3.1 Договора о сотрудничестве.
Для достижения целей, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 Договора о сотрудничестве Компания обязалась внести на расчетный счет Общества 2 800 000 руб., осуществить наем работников и приобрести за свои финансовые средства оборудование для выполнения обязательств по данному договору. Пунктом 1.3.2 Договора о сотрудничестве предусмотрена обязанность Общества выделить 2 750 000 руб. для исполнения принятых обязательств по Договору N 92/2016-62.
Согласно пункту 1.3.5 Договора о сотрудничестве чистая прибыль от выполняемых работ делится между сторонами в равных долях и определяется как чистая прибыль.
Компания обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности за выполненные работы; однако впоследствии от иска отказалась. По первоначальному иску производство по делу прекращено.
Общество, ссылаясь на несогласованность в Договоре о сотрудничестве его существенного условия - предмета, предъявило встречный иск; в удовлетворении его суды отказали.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суды двух инстанций, проанализировали условия Договора о сотрудничестве и пришли к выводу о том, что означенный договор содержит в себе элементы нескольких договоров, в том числе простого товарищества (глава 55 ГК РФ) и строительного подряда (§ 3 главы 37 ГК РФ).
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или
