Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2018 г. N Ф07-8978/18 по делу N А42-7981/2017

03 сентября 2018 г.

Дело N А42-7981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Абрам-мыс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу N А42-7981/2017,

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1055100224519, ИНН 5190137761 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Порт Абрам-мыс", место нахождения: 183005, г. Мурманск, Судоремонтная ул., д. 40, ОГРН 1065105000212, ИНН 5105008101 (далее - Общество), о взыскании 897 613 руб. в возмещение ущерба (восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений).

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов о его обязанности компенсировать причиненный вред сделаны в отсутствие доказательств причинения вреда именно Обществом, акт обследования арендуемой последним территории составлен в отсутствие арендатора, что лишило Общество возможности объективно отразить ситуацию.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 51:20:001607:0027 площадью 6660 кв.м из категории земель "земли населенных пунктов", местоположение: г. Мурманск, Судоремонтная ул., передан Обществу (арендатору) в аренду на основании договора от 11.08.2010 N 307 (далее - Договор) для строительства складского комплекса.

В силу пункта 4.4.2 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, надлежащим образом исполнять все условия договора, соблюдать ограничение прав на земельный участок, который входит в водоохранную зону Кольского залива.

Согласно пункту 4.4.5 Договора арендатор обязан содержать земельный участок в соответствии с правилами внешнего благоустройства, утвержденными органами местного самоуправления г. Мурманска; кроме того, не допускать действий, приводящих к качественному ухудшению участка и прилегающей территории; по завершении строительных работ выполнить благоустройство участка и прилегающей территории в объеме и сроки, установленные проектной документацией.

В связи с обращением 22.08.2016 жителя пос. Абрам-мыс в администрацию г. Мурманска с заявлением о проверке законности проведения работ по вырубке леса по Судоремонтной ул., вдоль берега Кольского залива, комиссия в составе представителей Комитета и Первомайского административного округа г. Мурманска 08.09.2016 провела обследование участка, в ходе которого установила факт несанкционированного уничтожения находившихся на нем 103 единиц зеленых насаждений. По результатам осмотра составлен акт от 08.09.2016 N 04-ХР, в котором перечислены виды, категории, количество и состояние уничтоженных насаждений.

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа г. Мурманска от 19.10.2016 N 1572/27-05-05 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в нарушении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом; ответчику назначено административное наказание в виде предупреждения.

Привлечение к административной ответственности Обществом не обжаловалось.

На основании указанного акта и в соответствии с постановлением администрации г. Мурманска от 17.07.2015 N 1947 "Об утверждении Порядка расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Мурманска" (далее - Порядок расчета N 1947) Комитет произвел расчет восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений, которая составила 897 613 руб., и 09.11.2016 направил Обществу требование об уплате данной суммы, а также акт от 08.09.2016 и расчет.

Отказ Общества возместить указанный ущерб послужил основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общим правилам возмещения вреда согласно указанной статье лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно в пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 7-ФЗ и пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Участок входит в границы муниципального образования г. Мурманска. Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления администрации г. Мурманска от 08.02.2012 N 229 "О внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 02.09.2010 N 1534 "Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального лесного контроля и надзора" исполнение муниципальной функции (осуществление муниципального лесного контроля и надзора) осуществляет Комитет.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка осуществления сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений и компенсационного озеленения на территории города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 N 48-587 (далее - Порядок N 48-587), снос и (или) пересадка, санитарная обрезка зеленых насаждений производится на основании постановления администрации города Мурманска, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.1.5, 2.1.6 названного Порядка.

Согласно пункту 5.4 Порядка N 48-587 лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, вне зависимости от факта привлечения его к административной ответственности обязано оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений.

В случае отказа виновного лица от оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений администрация г. Мурманска вправе обратиться в суд (пункт 5.5 Порядка N 48-587).

Согласно пункту 10 Порядка расчета N 1947 средства, составляющие восстановительную стоимость, перечисляются в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в течение 30 календарных дней с даты получения письма (требования) об оплате восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений. Администрирование доходов, поступающих в бюджет муниципального образования город Мурманск от оплаты восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений, возлагается на Комитет.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра, постановление административной комиссии Первомайского административного округа г. Мурманска о привлечении Общества к административной ответственности, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований. Судами проверен и признан верным расчет требований Комитета, который Общество не оспаривало. Кроме того, судами учтено, что Общество факт сноса зеленых насаждений и их количество также не оспаривало и вопреки положениям статей 401 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ отсутствие своей вины в уничтожении зеленых насаждений не доказало.

Таким образом, довод подателя жалобы о недоказанности вины Общества в уничтожении зеленых насаждений не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права в части распределения бремени доказывания соответствующих обстоятельств. В рассматриваемом случае вина Общества как арендатора земельного участка, на котором произведена вырубка зеленых насаждений, обязанного содержать земельный участок в соответствии с правилами внешнего благоустройства, презюмируется. Обратное должно доказать именно Общество.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А42-7981/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Абрам-мыс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова