Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-7888/18

г. Санкт-Петербург

11 мая 2018 г.

Дело N А42-7981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7888/2018) ООО "Порт Абрам-Мыс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 по делу N А42-7981/2017 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска

к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Абрам-Мыс"

о взыскании,

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Порт Абрам-мыс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании причиненного ущерба в сумме 897 613 руб., составляющих восстановительную стоимость уничтоженных зелёных насаждений.

Решением от 08.02.2018 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 26.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 51:20:001607:0027 площадью 6 660 кв.м из категории земель "Земли населенных пунктов", местоположение: Мурманская область, г.Мурманск, улица Судоремонтная (далее - Участок) передан ответчику в аренду на основании договора N 307 от 11.08.2010 для строительства складского комплекса.

В силу пункта 4.4.2. указанного договора арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, надлежащим образом исполнять все условия договора, соблюдать ограничение прав на земельный участок - водоохранная зона Кольского залива.

Согласно пункту 4.4.5. означенного договора арендатор обязан содержать земельный участок в соответствии с Правилами внешнего благоустройства, утвержденными органами местного самоуправления г.Мурманска; кроме того, не допускать действий, приводящих к качественному ухудшению Участка и прилегающей территории; по завершении строительных работ выполнить благоустройство Участка и прилегающей территории в объеме и сроки, установленные проектной документацией.

22.08.2016 житель пос. Абрам-мыс обратился в Администрацию г.Мурманска с заявлением, в котором просил проверить законность проведения работ по вырубке леса по ул.Судоремонтной вдоль берега Кольского залива.

08.09.2016 Комиссия в составе представителей Комитета и Первомайского административного округа города Мурманска провели совместное обследование Участка, в ходе которого был установлен факт несанкционированного уничтожения находившихся на Участке зелёных насаждений в количестве 103 штук.

По результатам осмотра составлен акт N 04-ХР от 08.09.2016. В приложениях N 1-6 к акту N 04-ХР от 08.09.2016 перечислены виды, категории, количество и состояние уничтоженных насаждений.

На основании указанного акта истцом был произведён расчёт восстановительной стоимости несанкционированно уничтоженных зелёных насаждений.

Постановлением Административной комиссии Первомайского административного округа города Мурманска N 1572/27-05-05 от 19.10.2016 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" - нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом; ответчику назначено административное наказание в виде предупреждения. Привлечение к административной ответственности ответчиком не обжаловалось.

В соответствии с постановлением Администрации г. Мурманска от 17.07.2015 N 1947 "Об утверждении Порядка расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Мурманска" (далее - Порядок расчета N 1947) Комитет произвел расчет восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений, которая составила 897 613 руб. 09.11.2016 истец направил ответчику требование об оплате восстановительной стоимости за несанкционированный снос зелёных насаждений в размере 897 613 руб. вместе с расчётом и актом N 04-ХР от 08.09.2016.

Отказ ответчика от возмещения причинённого ущерба послужил основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Участок входит в границы муниципального образования г. Мурманска. Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления Администрации г. Мурманска от 08.02.2012 N 229 "О внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 02.09.2010 N 1534 "Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального лесного контроля и надзора" (далее - Постановление N 229) исполнение муниципальной функции (осуществление муниципального лесного контроля и надзора) осуществляет Комитет.

Согласно пункту 2.9.1 Постановления N 229 должностное лицо Комитета, ответственное за исполнение муниципальной функции, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязано выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Пунктом 2.9.2 Постановления N 229 предусмотрено, что в случае, если юридическим лицом в сроки, установленные предписанием, выявленные в ходе проведения проверки нарушения не устранены, Комитет, вне зависимости от привлечения к административной ответственности лица, направляет материалы проверки в надзорные органы либо обращается в судебные органы с требованиями об обязании устранить нарушения.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка N 48-587 снос и (или) пересадка, санитарная обрезка зеленых насаждений производится на основании постановления администрации города Мурманска, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.1.5, 2.1.6 названного Порядка.

Согласно пункту 5.4 Порядка N 48-587 лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, вне зависимости от факта привлечения его к административной ответственности обязано оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений. В случае отказа виновного лица от оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений администрация города Мурманска вправе обратиться в суд (пункт 5.5 Порядка N 48-587).

Согласно пункту 10 Порядка расчета N 1947 средства, составляющие восстановительную стоимость, перечисляются в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в течение 30 календарных дней с даты получения письма (требования) об оплате восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений. Администрирование доходов, поступающих в бюджет муниципального образования город Мурманск от оплаты восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений, возлагается на Комитет.

При поступлении в Комитет правоприменительного акта, устанавливающего лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, в адрес данного лица направляется требование об оплате восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений. В случае неисполнения требования об оплате восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений Комитет обращается в суд о взыскании восстановительной стоимости (пункт 12 Порядка расчета N 1947).

Согласно распоряжению администрации г. Мурманска о внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска от 14.05.2005 N 427 "Об утверждении положения о комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска" функциями Комитета являются: организация использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов; организация расчета размера вреда, причиненного городским лесам; осуществление администрирования доходов, поступающих в бюджет муниципального образования город Мурманск от оплаты восстановительной стоимости за несанкционированный снос зеленых насаждений; осуществление согласования сноса и (или) пересадки зеленых насаждений на территории города Мурманска; также Комитет организует работу комиссии по определению необходимости осуществления сноса зеленых насаждений и выявлению случае их несанкционированного сноса и повреждений.

Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии у Комитета полномочий на предъявление заявленных в иске требований.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общим правилам возмещения вреда согласно указанной статье лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 23.06.2016, акт комиссионного обследования от 18.07.2016, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск от 23.08.2016 N 1236 о привлечении Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Расчет требований, произведенный Комитетом в соответствии с Порядком расчета N 1947, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Общество не оспаривало факт сноса зеленых насаждений и их количество, а также не заявляло возражений относительно представленного Комитетом расчета требований.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в данном случае, как правомерно установили суды, - в бюджет муниципального образования города Мурманска.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 по делу N А42-7981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина