Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2018 г. N Ф07-9149/18 по делу N А56-87390/2017

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-87390/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Караван Групп" Деркач Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от Балтийской таможни Кононова В.А. (доверенность от 09.01.2018), Мартишина И.С. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-87390/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван Групп", место нахождения: 391710, Рязанская область, Михайловский район, город Михайлов, Новая улица, дом 1, литера "А", офис 201, ОГРН 1166234052841, ИНН 6208012006 (далее - ООО "Караван Групп", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), об изменении постановления от 17.10.2017 по делу N 10216000-1384/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания путем снижения административного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, в размере одной 1/4 от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оспариваемое постановление таможенного органа изменено в части административного штрафа - размер наказания снижен до 246 868 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе ООО "Караван Групп" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в данном случае административный штраф подлежит снижению до 224 297 руб. 15 коп, что составляет 1/4 от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в соответствии с расчетом заявителя. Общество считает завышенной рыночную стоимость товара в размере 1 974 947 руб. 51 коп., определенную в таможенным экспертом заключении от 01.08.2017 N 12402002/0027558. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на заключение ООО "Бюро товарных экспертиз" от 13 - 17.11.2017 N 2115, согласно которому рыночная стоимость товара определена в сумме 897 188 руб. 58 коп. Податель жалобы также указывает, что содержащиеся в экспертных заключениях выводы о рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, противоречивы. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "Караван Групп" о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости, имеющиеся противоречия не устранил, в связи с чем, снижая административный штраф, неверно определил его минимальный размер для целей применения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Караван Групп" (покупатель) на основании заключенного с компанией "BREEDERS AND PACKERS URUGUAY S.A.", Уругвай (продавец), внешнеторгового контракта от 14.06.2016 N KG-14/06 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/280916/0002750 товар N 1 "прочие пищевые субпродукты крупного рогатого скота, мороженые, сухожилия говяжьи, замороженные, всего 1 084 шт. в упаковках, не для производства фармацевтической продукции, изготовитель - компания "BREEDERS AND PACKERS URUGUAY S.A." (Уругвай), товарный знак: BREEDERS AND PACKERS URUGUAY S.A., марка: 310, модель и артикул: FROZEN BEEF TENDINOSA", код 0206 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 27 175 кг, вес нетто 26 135 кг, таможенная стоимость - 2 163 970 руб. 94 коп. Товар прибыл на морском транспорте в контейнере N SUDU5147755.

В ходе таможенного досмотра товара таможенным органом установлено, что фактически в контейнере N SUDU5147755 находится два товара (вес брутто 26 862 кг, вес нетто 25 605,72 кг), а именно:

- смороженные в блок по форме коробки, состоящие по внешнему виду из соединительных и жировых тканей животного происхождения с элементами мышечной ткани, темно-красного цвета, без кожи и кости, упакованные в п/э пленку, в состоянии глубокой заморозки; по одному блоку в коробке; всего 510 коробок с данным видом товара, весом нетто 11 720,40 кг;

- смороженные в блок по форме коробки, состоящие по внешнему виду из жировых тканей животного происхождения с элементами мышечной и соединительной тканей, светло-желтого цвета, без кожи и кости, упакованные в п/э пленку, в состоянии глубокой заморозки; по одному блоку в коробке; всего 573 коробки, весом нетто 13 885,32 кг.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте от 03.10.2016 N 10216120/041016/003666.

Таможня 04.10.2016 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отказала в выпуске товара по ДТ N 10216170/280916/0002750 в связи с нарушением декларантом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

В ходе таможенного контроля в соответствии со статьей 144 ТК ТС должностным лицом таможенного органа произведен отбор проб (образцов) товара (образцы N N 1 и 2) по ДТ N 10216170/280916/0002750. Пробы (образцы) товара на основании статьи 138 ТК ТС в соответствии с решением Таможни от 30.09.2016 N 10216170/300916/ДВ/000749 направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертного криминалистического управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ) для исследования идентификационных признаков товара и его дальнейшей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 31.01.2017 N 12402002/0000192 исследованные пробы товаров идентифицированы как кусочки/куски/срезки бескостного (обваленного) мяса крупного рогатого скота, с содержанием подкожного жира 9,4 масс.% и 52,2 масс.% (образец N 1 и образец N 2 соответственно), замороженного, полученного в процессе обвалки/разделки/жиловки различных частей туши крупного рогатого скота. Эксперт пришел к выводу, что образец товара N 1 может рассматриваться как говяжья мясная обрезь, а образец товара N 2 - как говяжья мясная обрезь с большим содержанием жира (в торговой практике - говяжий корпусной жир с прирезью мяса). Исследованные образцы товара не являются отрубами, в своем составе не содержат шкуры.

В заключении ЭКС ЦЭКТУ от 27.03.2017 N 12402002/0009272 определена свободная рыночная стоимость незаконно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (кусочки бескостного (обваленного) мяса крупного рогатого скота, с содержанием жира 9,4 масс.% и 52,2 масс.%, замороженное, полученное в процессе обвалки/жиловки различных частей туши крупного рогатого скота), которая составила на внутреннем рынке по состоянию на 25.09.2016 и на 28.09.2016, с учетом корректировки, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязательных платежей и торговых надбавок - 1 974 947 руб. 51 коп.

В дальнейшем товар вывезен по ДТ N 10216120/101116/0058872 в таможенном режиме "реэкспорт".

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня определением от 28.06.2017 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-1384/2017 и приняла решение о проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ определением таможенного органа от 28.06.2017 назначена товароведческая экспертиза спорного товара, проведение исследования поручено ЭКС ЦЭКТУ. Согласно заключению эксперта от 01.08.2017 N 12402002/0027558 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, весом нетто 25 605,72 кг составила 1 974 947 руб. 51 коп., включая НДС и обязательные платежи.

Из объяснений генерального директора ООО "Караван Групп" от 28.08.2017 следует, что в связи с ошибкой, допущенной отправителем, на территорию Российской Федерации прибыл товар, характеристики которого не соответствовали в полном объеме заказанному и заявленному в ДТ товару.

Должностным лицом таможенного органа 28.08.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1384/2017.

Постановлением Таможни от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении N 10216000-1384/2017 ООО "Караван Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 987 473 руб. 76 коп.

Считая названное постановление в части назначения наказания незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Караван Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявили. Вместе с тем суды, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, установили наличие смягчающих обстоятельств и сочли возможным изменить оспариваемое постановление таможенного органа в части наказания, снизив размер административного штрафа до 246 868 руб. 44 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).

Как следует из статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций по результатам анализа сведений, заявленных в ДТ N 10216170/280916/0002750, и данных акта таможенного досмотра от 03.10.2016 N 10216120/041016/003666 установили, что Обществом ввезен иной, не заявленный в указанной ДТ товар, а именно: вместо товара "прочие пищевые субпродукты крупного рогатого скота, мороженые, сухожилия говяжьи, замороженные, всего 1 084 шт. в упаковках, не для производства фармацевтической продукции, товарный знак: BREEDERS AND PACKERS URUGUAY S.A., марка: 310, модель и артикул: FROZEN BEEF TENDINOSA_, вес брутто 27 175 кг, вес нетто 26 135 кг" ввезены два товара: "бескостное (обваленное) мясо крупного рогатого скота, с содержанием жира 9,4 масс.%, весом нетто 11 720,40 кг." и "бескостное (обваленное) мясо крупного рогатого скота, с содержанием жира 52,2 масс.%, весом нетто 13 885,32 кг.".

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Караван Групп" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно посчитали суды, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства, соблюсти порядок декларирования товаров, однако не проявило должной заботливости и осмотрительности, в том числе не реализовало закрепленное в статье 187 ТК ТС право осмотреть товар, что повлекло совершение вмененного административного правонарушения.

Использование ООО "Караван Групп" при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их предварительной проверки свидетельствует о непринятии им мер для обеспечения достоверного декларирования товара, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таком положении является обоснованным вывод судов о наличии в действиях ООО "Караван Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Выводы судебных инстанций в изложенной части Обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы подателя жалобы о нарушении требований закона при определении Таможней и судом меры наказания за выявленное правонарушение материалами дела не подтверждаются.

Ссылки заявителя на наличие у ООО "Караван Групп" статуса субъекта малого предпринимательства в данном случае о нарушении правил назначения административного наказания не свидетельствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается и судами не установлена, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение Обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с ввозом товара, качество и безопасность которого в установленном порядке не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции руководствовался указанными положениями КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, учел характер совершенного правонарушения, установил отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, дела и снизил размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, - до 246 868 руб. 44 коп., указав, что данная сумма составляет одну четвертую от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Проверяя выводы судебных инстанций в этой части, суд кассационной инстанции учитывает, что в целях правильного применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежит определению минимальный размер административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Соответственно, минимальный размер административного штрафа согласно приведенной норме составляет одна вторая стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.08.2017 N 12402002/0027558 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 1 974 947 руб. 51 коп.

Исходя из заключения таможенного эксперта одна вторая стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составляет 987 473 руб. 76 коп., что соответствует размеру административного штрафа, назначенному Обществу оспариваемым постановлением. В таком случае, с учетом требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа или одна четвертая от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 493 736 руб. 88 коп.

Вместе с тем в материалы дела Обществом представлено заключение ООО "Бюро товарных экспертиз" от 13-17.11.2017 N 2115, согласно которому рыночная стоимость поступившего в адрес ООО "Караван Групп" товара определена в сумме 897 188 руб. 58 коп.

Определение рыночной стоимости товара без изъятия проб и образцов, а также на основании цены продаж сопоставимых с объектами оценки аналогов исходя из информации, размещенной в сети Интернет, само по себе, вопреки выводам суда первой инстанции, основанием не принимать названное заключение во внимание не является.

Из заключения ООО "Бюро товарных экспертиз" от 13-17.11.2017 N 2115 видно, что качественные характеристики товара установлены экспертом на основании сведений из заключений ЭКС ЦЭКТУ от 27.03.2017 N 12402002/0009272, от 01.08.2017 N 12402002/0027558. Цены продаж сопоставимых с объектами оценки аналогов определялись и таможенным экспертом, и экспертом ООО "Бюро товарных экспертиз" на основании информации, размещенной в сети Интернет. Вместе с тем в заключении ЭКС ЦЭКТУ от 01.08.2017 N 12402002/0027558 (в отличие от заключения эксперта от 13-17.11. 2017 N 2115) не указано, в каком порядке и с учетом каких параметров производилась корректировка цены. При таком положении оснований не учитывать заключение ООО "Бюро товарных экспертиз" при определении минимального размера административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что в заключении ООО "Бюро товарных экспертиз" по результатам внесудебной экспертизы отсутствует предупреждение специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопреки доводам Таможни, не исключает этот документ из числа доказательств, подлежащих исследованию судом, поскольку исходя из положений части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Представленное Обществом заключение относится к иным документам, допускаемым в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции в отношении заключения ООО "Бюро товарных экспертиз" от 13-17.11.2017 N 2115 не привели к принятию неправильного решения по делу.

Исходя из названного заключения от 13-17.11.2017 N 2115 половина минимального размера административного штрафа или одна четвертая от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, равна 224 297 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции размер назначенного таможенным органом административного штрафа в силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 246 868 руб. 44 коп., что соответствует требованиям части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и определенного от исходя из указанной в заключении от 13-17.11.2017 N 2115 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При этом в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено право, а не обязанность суда при наличии исключительных обстоятельств назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, а в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определен предел, ниже которого штраф в любом случае не может быть назначен.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы об обязанности суда снизить штраф до минимального размера, определенного по правилам части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не основаны на законе.

Кассационная инстанция считает, что избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

В каждом случае применение положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ основано на оценке административным органом или судом конкретных обстоятельств административного дела. В свою очередь, в соответствии с положениями статей 286 и 287 АПК РФ исследование и оценка обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции, является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А56-87390/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова