Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2018 г. N Ф07-10991/18 по делу N А56-104750/2017

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-104750/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Назарько Ю.А. (доверенность от 04.09.2018 N 67/Д-18), от общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Партнерс" Чистякова Д.О. (доверенность от 28.11.2017), Набиева И. (доверенность от 28.11.2017),

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Колосова Ж.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-104750/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Си Партнерс", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 2, корп. 2, кв. 166, ОГРН 1109847036420, ИНН 7841437521 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1064703001021, ИНН 4703083745 (далее - Администрация), по выдаче градостроительного плана земельного участка N RU47504109-703 в отношении земельного участка площадью 11 067 кв.м с кадастровым номером 47:07:1001006:83, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение; об обязании Администрации подготовить, утвердить и выдать Обществу новый градостроительный план в отношении названного земельного участка и указать в нем следующие показатели:

"площадь земельного участка - 11 067 кв.м;

описание допустимого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке: в пределах мест допустимого размещения объекта капитального строительства (на территории всей площади земельного участка - 11 067 кв.м);

на чертеже градостроительного плана земельного участка в качестве места допустимого размещения объекта капитального строительства штриховкой отобразить всю площадь земельного участка - 11 067 кв.м;

информация о видах разрешенного использования земельного участка: территориальная зона земельного участка: Ж-4.1 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами;

виды использования даны в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Заневское сельское поселение", статья 1, часть III;

требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке;

назначение объекта капитального строительства: среднеэтажные жилые дома;

предельное количество этажей 8 надземных или предельная высота зданий, строений, сооружений 32 м;

максимальный процент застройки в границах земельного участка: 30%;

иные показатели (максимальная плотность, максимальный коэффициент застройки): отсутствуют".

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Решульский Алексей Петрович и Комитет по градостроительству и архитектуре Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, подъезд 5, ОГРН 1147847107430, ИНН 7840504528 (далее - Комитет).

Решением от 22.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 решение от 22.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель полагает, что суды не определили процессуальное положение сторон, поскольку в силу Областного закона Ленинградской области от 07.07.2014 N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" (далее - Закон N 45-оз) именно Комитет утверждает градостроительные планы. Кроме того, по мнению заявителя,вопреки выводам судов, в оспариваемом плане отражены все параметры разрешенного строительства, предусмотренные статьей 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), за исключением минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решульский А.П. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.07.2017 N 1 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1001006:82 и 47:07:1001006:83, относящихся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под многоярусные паркинги и среднеэтажные жилые дома.

Земельные участи предоставляются в аренду для целей осуществления арендатором строительства объектов недвижимости, в том числе жилых домов, паркингов (многоярусных), а также иных объектов (объектов инфраструктуры, благоустройства и инженерно-технического обеспечения и т.д.), в соответствии с целевым назначением земельных участков и видами их разрешенного использования, включая также выполнение инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, получение градостроительных планов земельных участков, разрешений на строительство, прохождение государственного строительного надзора, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в целях осуществления строительства (пункт 1.3 договора).

Актом приема-передачи от 21.07.2017 земельные участки переданы арендатору.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Девелопмент", действующее на основании доверенности от 28.02.2017 N 3, направило в адрес Администрации заявление от 14.06.2017 о выдаче градостроительных планов в отношении арендуемых земельных участков для целей проектирования и строительства жилого комплекса.

Администрация в соответствии с Законом N 45-оз 19.06.2017 направила на утверждение проекты градостроительных планов земельных участков N RU47504109-702, RU47504109-703 в Комитет.

Письмами от 27.06.2017 N 01-39-16-671/17-1, 01-39-16- 671/17-2 Комитет, не утвердив проекты градостроительных планов земельных участков, возвратил их Администрации, указав, что застройка территории, в пределах которой находятся земельные участки, невозможна без утвержденных проектов планировки и межевания территории.

Письмом от 08.09.2017 N 3283/02-16 Администрация направила заявителю письма Комитета о возврате проектов градостроительных планов земельных участков.

Судами установлено, что на момент подачи искового заявления утвержденные градостроительные планы земельных участков Общества не выданы. Планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1001006:82 и 47:07:1001006:83 получены Обществом перед судебным заседанием 14.03.2018.

Общество, указывая на то, что выдача Администрацией градостроительного плана N RU47504109-703 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1001006:83 незаконна и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, указанный план не содержит описание допустимого местоположения объекта капитального строительства (отсутствует штриховка), обратилось с уточнением к заявлению в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что выданный Администрацией градостроительный план нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8.2, 44, 51, пункта 17 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2017), части 5 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Судами установлено, что спорные земельные участки расположены в пределах территориальных зон, на которые распространяются Правила землепользования и застройки, утвержденные решениями Совета депутатов муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.11.2012 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки применительно к части территории МО "Заневское сельское поселение", от 01.10.2013 N 37 и 15.05.2014 N 17 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к части территории МО "Заневское сельское поселение" в границах населенного пункта д. Заневка".

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования "Заневское сельское поселение" оснований для отказа Обществу в выдаче градостроительного плана земельных участков у Администрации не имелось.

При этом суд округа соглашается с выводами судов о том, что именно Администрация оказывает муниципальную услугу по выдаче градостроительных планов земельных участков, и, соответственно, несет ответственность перед заявителем за весь процесс (в том числе передачу на утверждение в Комитет), необходимый для ее оказания (получения результата), вопреки доводам подателя жалобы.

Кроме того, суды обратили внимание на то, что градостроительный план земельного участка является основным документом, используемым на всех этапах строительства, и отсутствие в нем сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства лишает застройщика возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом плане отражены все параметры разрешенного строительства, предусмотренные статьей 38 ГрК РФ, за исключением минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, являлся предметом изучения апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, отклонен как необоснованный с подробным изложением мотивов отклонения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Фактически доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию оценки доказательств и обстоятельств спора, которая является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, осуществлена ими без нарушений процессуальных норм и не подлежит переоценке.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А56-104750/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Е.В. Чуватина