Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2018 г. N Ф07-8604/18 по делу N А44-10128/2017

11 сентября 2018 г.

Дело N А44-10128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2018 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-10128/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) УО "Новстрой", место нахождения: 173009, Великий Новгород, Славянская ул., д. 22, оф. 2, ОГРН 1105321006801, ИНН 5321143803 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском обязать ООО "Новстроймонтаж", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Завокзальная ул., д. 3, корп. 1, ОГРН 1105321006471, ИНН 5321143514 (далее - Компания), обеспечить в период с 23-го по 25-е число каждого месяца в рабочее время доступ к общедомовому прибору учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, Завокзальная ул., д. 3, корп. 1 (далее - Многоквартирный дом), для обслуживания этого прибора и снятия его показаний.

Решением суда от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, на Компанию в лице генерального директора Фирсова Игоря Евгеньевича возложена обязанность обеспечить в период с 23-го по 25-е число каждого месяца с 8 ч 00 мин до 17 ч 00 мин доступ представителям Общества к общедомовому прибору учета холодной воды для его обслуживания и снятия показаний.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме допускать третьих лиц в свое помещение для снятия показаний приборов учета коммунальных ресурсов; истец не доказал наличие препятствий со стороны Компании в доступе к общедомовому прибору; возложение на Компанию в лице ее генерального директора обязанности по допуску представителей истца в помещение ответчика в установленное судом время нарушает право генерального директора Компании на свободу перемещения.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление Многоквартирным домом в соответствии с заключенным с собственниками помещений договором управления от 01.01.2017.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Компании на праве собственности принадлежит нежилое помещение в Многоквартирном доме площадью 95,6 кв. м.

В соответствии с проектной документацией на строительство Многоквартирного дома в помещении, принадлежащем Компании, запроектирован водомерный узел.

Администрацией Великого Новгорода 12.08.2010 выдано разрешение N RU53301000-34 на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из акта о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации следует, что Многоквартирный дом, предъявленный застройщиком приемочной комиссии, соответствует техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации.

В состав общего имущества Многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом и приложением 1 к договору управления от 01.01.2017 включены коллективные приборы учета, в том числе счетчик холодной воды РС-50-36-В-ГС 074129, установленный в помещении Компании. Данный узел учета допущен в эксплуатацию 30.06.2016 на основании акта муниципального унитарного предприятия "Новгородский водоканал" (далее - МУП "Новгородский водоканал").

Истец 20.09.2017 обратился к Компании с письмом, в котором просил предоставить сотрудникам Общества и МУП "Новгородский водоканал" 25.09.2017 в период с 9 ч до 17 ч доступ к водомерному узлу для комиссионного снятия показаний коллективного прибора учета воды либо согласовать по указанному в письме телефону время доступа.

Письмом от 22.09.2017 ответчик известил истца о том, что принадлежащее ему помещение не является общим имуществом Многоквартирного дома и до заключения договора на размещение прибора учета в данном помещении с установлением платы в размере, равном плате Общества за содержание и ремонт общего имущества, сотрудникам Общества будет отказано в допуске в нежилое помещение Компании.

Представителями Общества и МУП "Новгородский водоканал" 25.09.2017 составлен акт об отказе Компании обеспечить доступ к коллективному прибору учета холодной воды.

МУП "Новгородский водоканал" 28.09.2017 составило акт проверки технического состояния водопроводно-канализационных сетей, сооружений и устройств, в котором обязало Общество предоставить допуск к водомерному узлу Многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что Компания чинит сотрудникам Общества препятствия в обслуживании водомерного узла и в снятии показаний с общедомового прибора учета холодной воды, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, признали требования Общества обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды входят в состав общего имущества собственников помещений Многоквартирного дома.

Отношения по пользованию общим имуществом собственников помещений и управлению многоквартирными домами в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункты 3 и 8 части 1 статьи 4, части 2 и 8 статьи 5 ЖК РФ).

Как следует из статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно в частности обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя надлежащую эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа (осмотр, техническое обслуживание, поверку приборов учета и т.д.);

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с пунктом 18 которого в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах, входят проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 на Общество возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, вывод судов о наличии у Общества обязанности осуществлять техническое обслуживание общедомового прибора учета холодной воды и ежемесячно в период с 23-го по 25-е число каждого месяца снимать показания такого прибора учета является правильным.

При этом наличие у Общества указанной обязанности неразрывно связано с его правом иметь доступ к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не установлена его обязанность допускать в свое помещение третьих лиц для снятия показаний приборов учета коммунальных ресурсов, так как предметом исковых требований Общества является устранение препятствий в доступе к имуществу, являющемуся общим имуществом собственников помещений в Многоквартирном доме.

Положение пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требование о пресечении действий, нарушающих право, может быть заявлено конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Кроме того, пунктом 3.2.4 договора управления от 01.01.2017, условия которого в силу части 4 статьи 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в Многоквартирном доме, предусмотрено право Общества требовать от собственника помещения в Многоквартирном доме допуска в его помещение работников или представителей Общества, в том числе работников аварийных служб, для осмотра технического и санитарного состояния инженерного оборудования и конструкций, выполнения необходимых ремонтных работ (в заранее согласованное с собственником время и с предупреждением его не позднее чем за три дня до проведения работ), а также для ликвидации аварий (в любое время).

Уклонение ответчика от предоставления Обществу доступа к общедомовому узлу учета холодной воды судами установлено и подтверждается представленными в дело письмами Компании от 26.07.2017 N 7, от 18.09.2017 N 8 и от 22.09.2017 N 9.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали требования Общества подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами права генерального директора Компании на свободу перемещения также отклоняется.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Резолютивная часть решения от 31.01.2018 соответствует требованиям приведенной нормы и предусматривает возложение на Компанию обязанности обеспечить Обществу доступ к общедомовому прибору учета холодной воды. Указание суда на обязанность генерального директора Компании обеспечить исполнение названного решения не затрагивает его право свободно перемещаться.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А44-10128/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова