Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-10864/18 по делу N А26-6244/2016

13 сентября 2018 г.

Дело N А26-6244/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. (доверенность от 21.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергоэффект" генерального директора Глухова А.Г. (протокол от 28.07.2017), Тихонова Д.В. (доверенность от 22.06.2017),

рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-6244/2016,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Балтэнергоэффект", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 11, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1137847284596, ИНН 7814580000 (далее - Общество), в котором просило обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостаточность уровня и равномерности освещенности пешеходных переходов и проезжих частей г. Петрозаводска путем приведения уровня и равномерности освещенности в соответствие с нормативными значениями СП 52.13330-2011 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", "ГОСТ Р 55844-2013. Национальный стандарт РФ. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы", провести на объектах следующие мероприятия:

1. На объекте по Заводской ул. в районе дома N 5 заменить два существующих светильника на два светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

2. На объекте по ул. Гоголя в районе перекрестка с ул. Герцена заменить шесть существующих светильников на один светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-110-4L-150x80 СОВ (находящийся в непосредственной близости к пешеходному переходу) или иные светильники с аналогичными характеристиками и пять светильников фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

3. На объекте по ул. Анохина в районе перекрестка с ул. Горького заменить три существующих светильника на три светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" 1S1-110-4L-150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

4. На объекте по Лесному пр. в районе д. 3А (у спортивного комплекса) заменить шесть существующих светильников на два светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-150-5L-150x80 (находящихся в непосредственной близости от пешеходного перехода на обеих его сторонах) или иные светильники с аналогичными характеристиками и на четыре светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-110-4L-150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

5. На объектах по ул. Дзержинского в районе гимназии N 17, по Красной ул. в районе перекрестка с ул. Андропова, по ул. Ватутина в районе перекрестка со 2-ой Северной ул., по ул. Черняховского в районе д. 51 отключить диммирование;

6. На объекте по Мурманской ул. в районе перекрестка с ул. Зайцева заменить два существующих светильника на два светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также установить дополнительную опору освещения с одним светильником фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-60-2L-150x80 СОВ по стороне ул. Зайцева справа от пешеходного перехода, а также отключить диммирование.

7. На объекте по Лесному пр. в районе перекрестка с ул. Древлянка заменить два существующих светильника на два светильника фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными ПК "Энергосбережение" ISM-60-40 NPL или иной светильник с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

8. На объекте по Лесному пр. в районе перекрестка с Сыктывкарской ул. заменить три существующих светильника на три светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, три существующих светильника на три светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-110-4L-150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" Айсберг ISM-60-40-NPL или иной светильник с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

9. На объекте по ул. Древлянка в районе перекрестка с ул. Попова заменить два существующих светильника на два светильника фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить дополнительный светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" Айсберг ISM-60-NP-60 или иной светильник с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

10. На объекте по ул. Антонова в районе д. 9 заменить четыре существующих светильника на четыре светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить дополнительную опору освещения с установкой светильников фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" Айсберг ISI-60-2L-150x80 СОВ и ISM-40-40-NPL и или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

11. На объекте по Московской ул. в районе д. 3 заменить два существующих светильника на два светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить дополнительный светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-40 NPL или иной светильник с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

12. На объекте по Лососинскому шоссе в районе д. 5а заменить существующий светильник на светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ или иной светильник с аналогичными характеристиками, установить дополнительный светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-40 NPL или иной светильник с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

13. На объекте по Лососинскому шоссе - Лесному пр. в районе Кукковки заменить четыре существующих светильника на четыре светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-110-4L-150x80 СОВ (1.000) или иные светильники с аналогичными характеристиками (в месте по круговому движению и рядом с пешеходным переходом), заменить четыре существующих светильника на четыре светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ (1.000) или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить один дополнительный светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-30 NPL (1.000) или иной светильник с аналогичными характеристиками (в месте рядом с пешеходным переходом), а также отключить диммирование;

14. На объекте по пр. А.Невского в районе перекрестка с Комсомольским пр. заменить одиннадцать существующих светильников на девять светильников фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-110-4L-150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками и два светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-150-5L-150x80 СОВ или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить два дополнительных светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-40 NPL или иных светильников с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

15. На объекте по Лососинскому шоссе в районе перекрестка с ул. Попова заменить двадцать существующих светильника на двадцать светильников фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-110-4L-150x80 СОВ (1.000) или иные светильники с аналогичными характеристиками, установить один дополнительный светильник фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-30 NPL (1.000) или иной светильник с аналогичными характеристиками, установить два дополнительных светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-40 NPL (1.000) или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование;

16. На объекте по пр. Ленина в районе перекрестка с ул. Герцена заменить восемь существующих светильников на восемь светильников фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISI-80-L 150x80 СОВ (1.000) или иные светильники с аналогичными характеристиками (в месте после пешеходного перехода по направлению к Онежской наб.); заменить четыре существующих светильника на четыре светильника фирмы производителя ООО ПК "Энергосбережение" Айсберг ISI-120-4L-150x80 или иные светильники с аналогичными характеристиками (в месте до пешеходного перехода по направлению в Онежской наб.), установить дополнительную опору освещения с установкой одного светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" ISM-60-40 NPL (1.000) и одного светильника фирмы-производителя ООО ПК "Энергосбережение" Айсберг ISI-120-4L-150x80 и или иные светильники с аналогичными характеристиками, а также отключить диммирование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводские энергетические системы" (далее - Предприятие).

Общество заявило встречный иск, в котором просило признать недействительным контракт на энергосервис от 10.04.2014 N 0106300010513000379-ПЗ (далее - Контракт) в части словосочетания "мероприятия по обеспечению их соблюдения осуществляются за счет исполнителя" в первом предложении пункта 2.4 Контракта.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу решение и постановление в части отказа в первоначальном иске, первоначальный иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выявленные недостатки в виде несоответствия отдельных объектов уличного освещения нормативным требованиям по уровню и равномерности освещенности не могли быть установлены при обычном способе приемки, поскольку относятся к скрытым.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили отказать в её удовлетворении.

Представители Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) 10.04.2014 заключили Контракт, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов (электрической энергии) в Петрозаводском городском округе.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязался обеспечить предусмотренную в пункте 6.1 Контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик - в течение срока действия Контракта выплачивать процент от экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии в стоимостном выражении, определенный в пункте 7.1 Контракта.

Объектом Контракта является комплекс уличного освещения Петрозаводского городского округа, гарантированным поставщиком электрической энергии которого является ООО "Энергокомфорт".

В силу пункта 3.1 Контракта исполнитель обязан выполнить на объекте заказчика работы, указанные в перечне энергосберегающих мероприятий (приложении N 2 к Контракту), в том числе: разработку плана энергоэффективных мероприятий и согласование плана с заказчиком; производство работ по внедрению мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

При этом перечень мероприятий, указанный в плане, может быть скорректирован по соглашению сторон.

Планом энергоэффективных мероприятий предусмотрены виды выполняемых Обществом работ: демонтаж установленных на объекте заказчика светильников, монтаж на их место энергосберегающих светодиодных светильников с установкой контроллеров в качестве оборудования автоматизированной системы управления наружным освещением заказчика, обеспечивающих возможность управления с применением диммируемого режима работы; согласно пункту 4 плана осветительное оборудование должно соответствовать требованиям действующего законодательства, способа установки светильника и назначения.

В силу пункта 3.17 Контракта исполнитель обязан качественно выполнить работы, предусмотренные перечнем энергосберегающих мероприятий; качество выполненных работ определяется соответствием выполненных работ перечню энергосберегающих мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам.

Во исполнение условий Контракта Общество выполнило работы по реализации перечня энергосберегающих мероприятий в соответствии с разработанным исполнителем и утвержденным заказчиком планом энергоэффективных мероприятий.

Согласно подписанному сторонами 11.11.2015 акту приемки выполненных работ исполнитель выполнил работы по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объекта заказчика, которые состояли из демонтажа старых светильников и ламп и установку на объекте заказчика 13 490 светодиодных светильников с установкой контролеров в качестве оборудования автоматизированной системы управления наружным освещением заказчика; на момент подписания акта стороны к виду, перечню, качеству и объему выполненных работ претензий не имеют.

В соответствии с пунктом 3.19 Контракта исполнитель обязуется в рамках взятых на себя гарантийных обязательств за свой счет устранить недостатки результата работ, выявленные в результате проведенной независимой экспертизы и (или) в процессе эксплуатации оборудования.

В претензии от 03.06.2016 Администрация, указав на выявление в марте 2016 года при совместном комиссионном обследовании пешеходных переходов несоответствия уровня и равномерности освещенности пешеходных переходов и проезжих частей, автомобильных дорог требованиям СП 52.13330-2011 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", а также требованиям "ГОСТ Р 55844-2013. Национальный стандарт РФ. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы", потребовала устранить недостатки.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о признании Контракта недействительным в части словосочетания "мероприятия по обеспечению их соблюдения осуществляются за счет исполнителя" в первом предложении пункта 2.4 Контракта.

Суд первой инстанции, признав требования Администрации необоснованными, указав на пропуск Обществом срока исковой давности, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2, 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При рассмотрении спора суды правомерно применили к отношениям сторон в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Судами при рассмотрении спора установлено, что работы в рамках Контракта выполнены ответчиком по заданию истца и полностью им приняты, что подтверждено подписанным сторонами без возражений актом от 11.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Суды установили, что Общество в установленный пунктом 3.13 Контракта срок письмом от 26.12.2014 N 152 уведомило Администрацию о завершении реализации перечня энергосберегающих мероприятий, письмом от 04.03.2015 повторно просило Администрацию организовать приемку работ.

Приказом от 06.03.2015 N 3 Администрация создала комиссию для приемки работ, о чем 20.03.2015 уведомила Общество; работы приняты 11.11.2015.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 09.11.2015 об устранении недостатков, подписанный сторонами без возражений акт от 11.11.2015, приняв во внимание длительность приемки Администрацией работ, её требование устранить допущенные нарушения путем, в том числе, выполнения работ (замены светильников, установки дополнительных опор, отключения диммирования), не являвшихся предметом Контракта, суды пришли к правомерному выводу, что указанные недостатки могли быть обнаружены в ходе приемки работ и в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ истец лишен права ссылаться на недостатки принятых им работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А26-6244/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова П.Ю. Константинов