12 сентября 2018 г. |
Дело N А21-7821/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нестеровское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу N А21-7821/2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "Нестеровское", место нахождения: 238020, Калининградская обл., Нестеровский р-н, п. Илюшино, ул. Молодежная, д. 26, ОГРН 1023900552532, ИНН 3920000014 (далее - ЗАО "Нестеровское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Илюшинское сельское поселение", место нахождения: 238020, Калининградская обл., Нестеровский р-н, р. Илюшино, ул. Шоссейная, д. 6, ОГРН 1093914000256, ИНН 3920008581 (далее - Администрация МО "Илюшинское сельское поселение"), и к Администрации муниципального образования "Нестеровский район", место нахождения: 238010, Калининградская обл., Нестеровский р-н, г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 20, ОГРН 1023900552642, ИНН 3920000800 (далее - Администрация МО "Нестеровский район"), о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объекты недвижимости: нежилое здание - склад, площадью 524 кв. м, кадастровый номер 39:08:120013:55, расположенное по адресу: п. Илюшино Нестеровского р-на Калининградской обл., ул. Мельничная, д. 5а; нежилое здание, площадью 831,1 кв. м, кадастровый номер 39:08:120013:57, расположенное по адресу: п. Илюшино Нестеровского р-на Калининградской обл., ул. Мельничная, д. 5б.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Нестеровское", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация МО "Нестеровский район" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Администрацией МО "Нестеровский район".
ЗАО "Нестеровское" в лице конкурсного управляющего Писко Надежды Сергеевны полагая, что является собственником спорных объектов, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, признав, что спорные объекты правомерно поступили в муниципальную собственность и сославшись на отсутствие оснований считать спорное имущество собственностью истца.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что спорные объекты с 1992 года находятся в фактическом владении муниципального образования и используются им по своему усмотрению.
В такой ситуации права Общества, считающего себя собственником спорного имущества, могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
Следовательно, в силу указанных положений Постановления N 10/22 предъявленный Обществом иск о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А21-7821/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нестеровское" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Кадулин |
Судьи |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
...
В такой ситуации права Общества, считающего себя собственником спорного имущества, могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
Следовательно, в силу указанных положений Постановления N 10/22 предъявленный Обществом иск о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2018 г. N Ф07-9816/18 по делу N А21-7821/2017