Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-7072/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А21-7821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца: Кружовская Т.П., по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: Логинов А.А., по доверенности от 01.02.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7072/2018) ЗАО "Нестеровское" в лице конкурсного управляющего Писко Н.С.,

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-7821/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ЗАО "Нестеровское"

к Администрации муниципального образования "Илюшинское сельское поселение",

третье лицо: МУП ЖКХ Администрация МО "Илюшинское сельское поселение"

о признании права собственности отсутствующим и изъятии из чужого незаконного владения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нестеровское" (далее - ЗАО "Нестеровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Илюшинское сельское поселение" (далее - Администрация МО "Илюшинское сельское поселение") и к Администрации муниципального образования "Нестеровский район" (далее - Администрация МО "Нестеровский район", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание - склад, площадью 524 кв.м., кадастровый номер 39:08:120013:55, расположенное по адресу: пос. Илюшино Нестеровского района Калининградской области, ул. Мельничная, д. 5а; нежилое здание, площадью 831,1 кв.м., кадастровый номер 39:08:120013:57, расположенное по адресу: пос. Илюшино Нестеровского района Калининградской области, ул. Мельничная, д. 5б.

Решением от 22.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Нестеровское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить3, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из искового заявления, ЗАО "Нестеровское" в лице конкурсного управляющего Писко Надежды Сергеевны полагает, что является правомерным собственником нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что указанная недвижимость зарегистрирована в ЕГРП за Администрацией МО "Нестеровский район".

Ссылаясь на нарушение данными записями своих прав, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Акционерное общество закрытого типа "Нестеровское" учреждено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". 25.02.1999 г. АОЗТ "Нестеровское" перерегистрировано в ЗАО "Нестеровское". ЗАО "Нестеровское" является правопреемником совхоза "Нестеровский", что подтверждается уставом ЗАО "Нестеровское". Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" лицо приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону. Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект внесен в неделимый фонд общества при приватизации совхоза, а также того, что указанные здания включены в уставный капитал созданного в процессе приватизации общества. Материалы дела не содержат протокола с перечнем имущества, передаваемого в АОЗТ ""Нестеровское" или передаточного акта. Техническими паспортами и кадастровыми выписками также не установлено нахождение спорного имущества на балансе ЗАО "Нестеровское".

Материалами дела установлено, что спорные объекты включены в реестр объектов муниципальной собственности Нестеровского района в 1992 г. на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в ред. от 21.07.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о том, что спорное здание выбыло из владения правопредшественника истца в 1992 г. Суд посчитал установленным, что бремя содержания спорного объекта нес ответчик, осуществляя капитальный ремонт объектов, техническое содержания и ремонт зданий и т.д. Подтверждается использования данных зданий для целей муниципального ЖКХ в том числе и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Невозможно установить факт владения истцом упомянутыми зданиями и факт их содержания.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено ЗАО "Нестеровское", что муниципалитет длительное время является владельцем вышепоименованных объектов недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владея ими.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в ред. от 21.07.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав. Так, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно материалам дела, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке за ответчиком. Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"

Из представленных обществом документов, возможность установить факт содержания и владения здания заявителем не представляется возможным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-7821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина