Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-9813/18 по делу N А21-1030/2018

13 сентября 2018 г.

Дело N А21-1030/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РТГ Балтик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судья Желтянников В.И.) по делу N А21-1030/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магис-Строй", место нахождения: 236010 Калининград, проспект Мира, дом 182,квартира 1, ОГРН 1073905019429, ИНН 3905085630 (далее - ООО "Магис-Строй"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "РТГ Балтик", место нахождения: 238542, Калининградская область, поселок Куликово, игорная зона "Янтарная", комплекс "Янтарный" (1 этап), помещение 347, ОГРН 1103925012718, ИНН 3904611915 (далее - ООО "РТГ Балтик"), о взыскании 228 125 руб. 50 коп. задолженности по договору, 53 969 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования ООО "Магис-Строй" удовлетворены частично, с ЗАО "РТГ Балтик" в пользу ООО "Магис-Строй" взыскано 228 128 руб. 50 коп. задолженности, 26 000 руб. пени за просрочку оплаты, а также 8642 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 4000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

ООО "РТГ Балтик" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе ООО "РТГ Балтик" выражает свое несогласие с выводами судов обеих инстанций и полагает, что "решение и постановление вынесены судами незаконно и подлежат полной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального или процессуального права".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Ввиду изложенного определением Арбитражного суда Северо-Западного округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.07.2018 подателю жалобы было предложено указать, какие нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, нарушены судами при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение указанного определения АО "РТГ Балтик" направило в суд дополнение к кассационной желобе на 1 листе, в котором процитировало норму части 4 статьи 288 АПК РФ.

АО "РТГ Балтик" также направило в суд заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 жалоба принята к производству и назначена на 12.09.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседание, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, пришел к выводу о том, что АО "РТГ Балтик" не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Цитирование нормы части 4 статьи 288 АПК РФ в дополнении к кассационной жалобе таким основанием не является.

При таком положении у АО "РТГ Балтик" отсутствует право кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба АО "РТГ Балтик" подлежала возвращению ее подателю и учитывая, что это обстоятельство было установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращение, в связи с чем ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон - оставлению без рассмотрения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину, которая на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "РТГ Балтик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А21-1030/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "РТГ Балтик", место нахождения: 238542, Калининградская область, поселок Куликово, игорная зона "Янтарная", комплекс "Янтарный" (1 этап), помещение 347, ОГРН 1103925012718, ИНН 3904611915, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2018 N 434.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина