Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-10972/18 по делу N А56-16997/2017

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-16997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 26.12.2017), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шевелевой Н.В. (доверенность от 19.07.2018),

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-16997/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), о взыскании 131 681 руб. 77 коп. задолженности по оплате разницы в тарифах за период с октября по декабрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 526 (далее - ЖСК N 526).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что за спорный период Жилищный комитет перечислил Предприятию средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию в соответствии с объемами отпущенной тепловой энергии, подтвержденными отчетами и актами сверок, подписанными Предприятием с ЖСК N 526. Податель жалобы считает, что иск о взыскании межтарифной разницы мог быть удовлетворен только при предоставлении Предприятием доказательств обращения в Жилищный комитет за компенсацией своих расходов (убытков).

Кроме того, податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании межтарифной разницы за спорный период.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 526 (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 12.08.1994 N 100, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 7, корп. 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Определив стоимость потребленного ЖСК N 526 энергоресурса с применением тарифа для населения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Жилищного комитета 131 681 руб. 77 коп. межтарифной разницы, возникшей в связи с установлением тарифов для населения ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Предприятию.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование Предприятия обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 утвержден Порядок предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2014 год (далее - Порядок N 217).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядка N 217).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 217 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - отчеты), представляемых получателями субсидий в Жилищный комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ"), и указанных в пункте 2.4 Порядка N 217 актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (далее - исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям, которая составила 131 681 руб. 77 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что за спорный период Жилищный комитет полностью перечислил Предприятию средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию (в отношении подтвержденных потребителем объемов теплопотребления), противоречит имеющимся в деле документам.

Как видно из материалов дела, разногласия ЖСК N 526, возникшие при подписании актов сверки объемов тепловой энергии, были учтены Предприятием при расчете межтарифной разницы за спорный период. Кроме того, истец произвел корректировку начислений с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-13499/2016. Представленные Предприятием акты сверки по состоянию на 01.09.2017 (том 1, листы дела 162 - 176) свидетельствуют об отсутствии у потребителя и ресурсоснабжающей организации разногласий по объемам потребленной в спорный период тепловой энергии. Исходя из согласованных объемов теплопотребления, Жилищного комитета имеется 131 681 руб. 77 коп. задолженности по субсидиям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что заявленные Предприятием требования удовлетворены правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод Жилищного комитета о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании межтарифной разницы за период с октября по декабрь 2014 года не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Жилищный комитет о пропуске срока исковой давности не заявлял. Применение исковой давности на стадии кассационного рассмотрения дела нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А56-16997/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова