Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-10354/18 по делу N А56-91172/2017

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-91172/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судья Толкунов В.М.) по делу N А56-91172/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-туристический комплекс "Ладожская Усадьба", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Ниэмелянхови, Озерная ул., д. 1, ОГРН 1121035000525, ИНН 1007021940 (далее - ООО "ГТК "Ладожская усадьба"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057810306927, ИНН 7840317398 (далее - Общество), о взыскании 342 000 руб. аванса и 112 860 руб. пеней, начисленных за период с 12.04.2017 по 25.07.2017.

Определением от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2018, принятым путем подписания его резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 решение от 09.01.2018 изменено - с Общества в пользу ООО "ГТК "Ладожская усадьба" взыскано 342 000 руб. аванса и 9 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Общество также считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормам закона.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене принятых по ним судебных актов.

В качестве безусловного основания к отмене обжалуемых решения и постановления Общество указывает на принятие обжалуемых судебных актов в отсутствие его надлежащего извещения.

Суд кассационной инстанции, проверив указанный довод, не усматривает оснований для вывода о рассмотрении дела судом первой инстанции при неизвещении Общества (ответчика) о судебном процессе применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела определение суда от 14.11.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Обществу по юридическому адресу (л.д. 2). Почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Общества о принятии иска ООО "ГТК "Ладожская усадьба" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А56-91172/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова