Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-10373/18 по делу N А56-50544/2017

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-50544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 10.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-50544/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго", место нахождения: 188901, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Гончарово, д. 51, ОГРН 1104704002677, ИНН 4704085230 (далее - Общество), о взыскании 6 254 367 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 338 672,7 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-г, муниципальное образование "Гончаровское сельское поселение", пос. Вещево, за период с 24.06.2014 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 4 376 615 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска в отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.12.2017 и постановление от 05.05.2018 в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт.

Суды, полагает податель жалобы, неправильно истолковали положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и необоснованно, несмотря на заявление ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения за 2014 год.

По мнению Общества, суды неверно определили размер неосновательного обогащения, поскольку применили ко всей площади участка единую расчетную ставку и не учли, что часть земельного участка занята дорогами и коммуникациями, и в отношении этой части должна быть использована пониженная расчетная ставка.

Податель жалобы указывает, что ввиду ненадлежащего технического состояния объектов, расположенных на земельном участке, Общество фактически не использовало данный участок в спорный период; считает, что поведение Администрации блокирует хозяйственную деятельность Общества на участке.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество является собственником 77 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Гончаровское сельское поселение", пос. Вещево.

Ссылаясь на то, что а период с 23.06.2014 по 31.12.2016 Общество как собственник объектов недвижимости использовало названный земельный участок площадью 338 672,7 кв.м без внесения платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией исходя из размера арендной платы за период с 23.06.2014 по 31.12.2015 - в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Постановление N 353) - исходя из расчетной ставки арендной платы и площади земельного участка, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Постановление N 520) - с применением коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры Ки - 2.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение спорного периода Общество использовало земельный участок площадью 338 672,7 кв.м в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое использование, поэтому признали требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения обоснованным по праву.

Суды установили, что решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 Постановление N 520 признано недействующим в части применения в формуле расчета арендной платы коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете неосновательного обогащения за 2016 год названного коэффициента и удовлетворили требования Администрации частично, рассчитав сумму неосновательного обогащения за 2016 год без применения соответствующего коэффициента.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, было предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 по делу N А56-58113/2013, и, руководствуясь положениями статей 65, 39.7 ЗК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок площадью 338 672,7 кв.м за период с 24.06.2014 по 31.12.2016, установленной нормативными правовыми актами Ленинградской области за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и составляющей 4 376 615 руб. 10 коп.

Доводы подателя жалобы о необходимости расчета платы за использование части земельного участка по расчетной ставке 15,11 руб./га (на 2014 год) и 15,97 руб./га (на 2015 год) исследованы судами и мотивированно отклонены.

Как верно указали суды, расчетные ставки в размере 15,11 руб./га (на 2014 год) и 15,97 руб./га (на 2015 год) установлены Постановлением N 353 для земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и занятых внутрихозяйственными дорогами и коммуникациями. Поскольку земельный участок, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости, не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения указанных расчетных ставок при определении размера платы за использование такого участка.

Доводы Общества о неправильном применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, направил Обществу 31.05.2017 претензию от 29.05.2017. Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 31.05.2017 по 30.06.2017.

С учетом периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено, и даты обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском посредством его направления по почте (06.07.2017) вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по спорному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период 24.06.2014 - 31.12.2016 не пропущен, является правильным.

Доводы подателя жалобы о необоснованном начислении платы за использование участка со ссылкой на ненадлежащее техническое состояние расположенных на нем объектов недвижимости отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства фактического использования объектов зданий и строений, расположенных на спорном земельном участке, не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании с Общества как собственника находящихся на участке объектов недвижимости платы за использование участка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 по делу N А56-50544/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий