Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2018 г. N Ф07-9657/18 по делу N А56-54836/2017

21 сентября 2018 г.

Дело N А56-54836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бондаревой О.Н. (доверенность от 02.11.2017 N 22-17), от общества с ограниченной ответственностью "Базис" генерального директора Мурашева А.Л. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-54836/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 9, лит. Б, ОГРН 1117847020906, ИНН 7817321702 (далее - Общество), о взыскании 1 275 001 руб. 05 коп., в том числе 1 089 774 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 19.03.2015 по 05.08.2015 и 185 226 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; обязании ответчика освободить участок и демонтировать его ограждение.

Решением от 28.11.2017 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 175 001 руб. 05 коп., в том числе 989 774 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 185 226 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; на Общество возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1285 кв. м и демонтировать ограждение, расположенное на указанном земельном участке; в остальной части иска отказано с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно произвели расчет платы за пользование земельным участком с применением кода функционального использования территории Кн, равного 18,0, поскольку спорный участок составляет с принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком единое целое и используется под те же виды деятельности; суды неправомерно удовлетворили требование в части освобождения земельного участка и демонтажа ограждения, поскольку ответчик с апреля 2015 года имел намерения оформить договор аренды в отношении данного участка, который не был заключен вследствие длительного бездействия истца.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что расчет задолженности за пользование земельным участком в спорный период в отсутствие договора и ведомости инвентаризации земельного участка правомерно произведен в соответствии с действовавшими в этот период нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга с применением кода функционального использования территории Кн, равного 18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства государственный инспектор Санкт-Петербурга по использованию и охране земель провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 9, лит. А. В ходе проверки выявлено, что земельный участок площадью 5487 кв. м с кадастровым номером 78:17412:57 по указанному адресу принадлежит на праве собственности Обществу; земельный участок огражден, доступ на участок ограничен и осуществляется через контрольно-пропускной пункт с северо-восточной стороны; участок охраняется круглосуточно. С юго-западной стороны ограждение установлено таким образом, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 6772 кв. м. На земельный участок площадью 1285 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 78:17412:57, правоустанавливающие документы не представлены.

По факту нарушения Обществом земельного законодательства составлен протокол от 19.03.2015 N 16407 об административном правонарушении. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 31.03.2015 N 188/15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1285 кв. м по названному выше адресу; привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.08.2015, установлено, что нарушение земельного законодательства Обществом не устранено, земельный участок не освобожден, Общество продолжает его использовать.

В связи с использованием без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 1285 кв. м Комитет направил Обществу уведомление от 19.04.2016 о необходимости оплатить фактическое землепользование за период с 19.03.2015 по 05.08.2015 - в сумме 1 089 774 руб. 62 коп., рассчитанной с применением кода функционального использования территории Кн, равного 18,0, за период с 06.08.2015 по 30.06.2016 - в сумме 49 127 руб. 61 коп., определенной с учетом составленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие) ведомости от 26.08.2015 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

Поскольку в добровольном порядке Общество требование об оплате фактического землепользования не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.03.2015 по 05.08.2015.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Общество, фактически использующее земельный участок, обязано вносить плату за пользование. Поскольку Общество не обладает земельным участком на праве собственности либо ином вещном праве и не является в связи с этим плательщиком земельного налога, за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, оно не может вносить плату в ином размере, чем в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Предприятием, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка в данном случае не заключался, а инвентаризация земельного участка была проведена только по состоянию на 06.08.2015, Комитет правомерно произвел расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка в период до указанной даты с применением кода функционального использования территории Кн, равного 18,0.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт использования земельного участка площадью 1285 кв. м в заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства удовлетворили исковые требования с учетом частичной оплаты Обществом долга в процессе рассмотрения дела с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для использования чужого земельного участка судебные инстанции также обоснованно исходя из статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на Общество обязанность освободить земельный участок путем демонтажа ограждения.

Ссылка подателя жалобы на бездействие Комитета по вопросу о заключении с Обществом договора аренды спорного земельного участка подлежит отклонению как не влияющая на обязанность ответчика освободить земельный участок, занимаемый без правовых оснований, вне зависимости от причин, по которым правоустанавливающие документы не были оформлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А56-54836/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин