Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2018 г. N Ф07-9110/18 по делу N А56-80716/2017

24 сентября 2018 г.

Дело N А56-80716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-80716/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилан", место нахождения: 456625, Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, д. 6, пом. 2, ОГРН 1147430003060, ИНН 7430021809 (далее - ООО "Пилан"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - ООО "Агроторг"), о взыскании 1 000 000 руб. штрафа на основании пункта 4.1 предварительного договора от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пилан", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.11.2017 и постановление апелляционного суда от 17.04.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Суды, полагает податель жалобы, неправильно истолковали положения пункта 3.3.2 предварительного договора, не оценили действия ООО "Агроторг" по отказу от предварительного договора на предмет их добросовестности, не проверили соблюдение ответчиком порядка расторжения предварительного договора.

По мнению ООО "Пилан", ничем не обусловленный отказ ответчика от предварительного договора свидетельствует о злоупотреблении им правом; соответствующие действия ООО "Агроторг" фактически являются отказом от заключения договора аренды, за который предварительным договором установлена ответственность в виде штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пилан" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключили предварительный договор от 02.06.2017.

Как следует из пункта 1.1 названного договора, стороны достигли соглашения о заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 716,5 кв.м с кадастровым номером 74:30:0104001:936, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, д. 3, пом. 1, в течение 90 календарных дней с даты подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 в случае уклонения одной из сторон от добровольного заключения договора аренды такая сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрено, что арендодатель в течение 40 календарных дней с даты подписания названного договора предоставляет арендатору документы, подтверждающие наличие у арендодателя прав на помещение, на совершение сделок с помещением.

В пункте 3.3.2 предварительного договора стороны согласовали, что при отрицательных результатах юридической экспертизы представленных арендодателем документов (в случае, если не подтверждены наличие и/или законность соответствующих прав и полномочий арендодателя либо подтверждены отсутствие и/или незаконность соответствующих прав и полномочий) арендатор вправе до истечения 50 календарных дней с даты подписания предварительного договора без применения к нему каких-либо мер ответственности в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя об отказе.

Названным пунктом также предусмотрено, что право арендатора на отказ от предварительного договора является безусловным и не ограничено исключительно отрицательными результатами юридической экспертизы; в перечисленных в данном пункте случаях предварительный договор считается расторгнутым на пятый рабочий день с даты направления (ценным письмом с описью вложения) арендатором уведомления об отказе от исполнения договора арендодателю по адресу регистрации и адресу для корреспонденции, указанным в статье 6 предварительного договора.

Письмом от 06.07.2017 ООО "Агроторг" со ссылкой на положения пункта 3.3.2 предварительного договора уведомило ООО "Пилан" о своем отказе от исполнения названного договора.

ООО "Пилан", ссылаясь на уклонение контрагента от заключения договора аренды и неисполнение последним принятых на себя по предварительному договору обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Агроторг" 1 000 000 штрафа на основании пункта 4.1 предварительного договора.

Суды пришли к выводу, что ответчик не может быть признан уклонившимся от заключения договора аренды, поскольку действие предварительного договора прекращено на основании уведомления ООО "Агроторг" от 06.07.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.2 указанного договора, поэтому отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Субъекты предпринимательской деятельности в соответствии с положениями статей 310, 329. 421 ГК РФ могут согласовать особые условия для расторжения договора, в том числе в порядке одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суды исследовали содержание заключенного сторонами предварительного договора и, руководствуясь положениями статьи 434 ГК РФ, сделали обоснованный вывод, что в пункте 3.3.2 стороны предусмотрели право арендатора до истечения 50 календарных дней с даты подписания предварительного договора немотивированно отказаться от названного договора путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО "Агроторг" направило ООО "Пилан" уведомление от 06.07.2017 об отказе от предварительного договора и реализовало тем самым свое право, предусмотренное пунктом 3.3.2 названного договора.

Из содержания письменного требования ООО "Пилан" об уплате штрафа следует, что уведомление от 06.07.2017 было им получено.

При таком положении суды, руководствуясь положениями статей 421, 450.1 ГК РФ, пришли к правильному выводу о прекращении действия предварительного договора.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях ООО "Агроторг" признаков злоупотребления правом исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Как верно указал апелляционный суд, сам по себе отказ ответчика от исполнения предварительного договора путем реализации права, предусмотренного соответствующим договором, не свидетельствует о недобросовестности его действий.

Поскольку действие предварительного договора в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.3.2, было прекращено, суды обоснованно посчитали, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за уклонение от заключения основного договора отсутствуют, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А56-80716/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева