Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2018 г. N Ф07-13440/18 по делу N А26-2437/2018

25 сентября 2018 г.

Дело N А26-2437/2018

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милютиной Элен Муртазовны, ОГРНИП 311100134900144, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А26-2437/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по кадрам Зебра", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена (Центр р-н), дом 35, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Милютиной Элен Муртазовне о взыскании 250 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поиск и подбор персонала от 20.04.2016 N 05.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение от 11.05.2018 оставлено без изменения.

Милютина Э.М. обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Милютиной Э.М. не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А26-2437/2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

6

листах.

Судья

А.В. Асмыкович