Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2018 г. N Ф07-13249/18 по делу N А56-32422/2017

25 сентября 2018 г.

Дело N А56-32422/2017

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "Союз-Техно", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, пом. 4Н-(21), ОГРН 1133525016350, ИНН 3525308665, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-32422/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Союз-Техно" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что после оглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2018 резолютивной части постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.11.2017 по настоящему делу, у Общества сменился единоличный исполнительный орган, назначен новый директор - Кузьмечев Евгений Борисович, что подтверждается пунктами 34-41 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество указывает на то, что предыдущий директор надлежащим образом не передал информацию о настоящем споре, в связи с чем действующий директор Общества узнал о принятых по делу судебных актах только после предъявления требования об их исполнении.

Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из содержания части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 19.04.2018 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 19.04.2018, принятое по результатам рассмотрения решения от 07.11.2017, должна быть подана в срок до 19.06.2018, в то время как жалоба подана Обществом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" только 07.09.2018, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Таким образом, кассационная жалоба Общества подана по истечении срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Исходя из указанных положений, внутренние организационные изменения Общества и назначение нового директора организации не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана Обществом с пропуском установленного действующим законом срока ее подачи, а уважительность причин пропуска срока не доказана, в связи с чем суд кассационной инстанции считает ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах так как Обществом пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, суд кассационной инстанции возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина