Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2018 г. N Ф07-9944/18 по делу N А56-99849/2017

26 сентября 2018 г.

Дело N А56-99849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Лемзы А.Н. представителей Большаковой Н.В. (доверенность 08.12.2017) и Федосовой М.А. (доверенность от 15.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Векос-Строй" Лебедева А.В. (доверенность от 08.08.2018),

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лемзы Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-99849/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Векос-Строй", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 3, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН 1089847353881, ИНН 7841394814 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к его бывшему генеральному директору Лемзе Александру Николаевичу об обязании его в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать следующую документацию, относящуюся к деятельности истца:

- хозяйственные договоры, соглашения и контракты, заключенные им с третьими лицами;

- приказы и положения о его учетной политике за период с 2014 года по 2017 год;

- документы по учету его основных средств, отпуску материалов и инвентаря в производство и эксплуатацию, техническую и исполнительную документацию по всем объектам, акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, счета и счета-фактуры, выставленные Обществом заказчикам и выставленные Обществу поставщиками (кроме переданных по актам от 27.10.2017 N 1 и 3-5, от 30.10.2017 N 2 и 6, от 31.10.2017 N 7-9, от 01.11.2017 N 10-12, от 08.11.2017 N 17, от 13.11.2017 N 13, от 21.11.2017, от 27.11.2017 и от 28.12.2017 N 18 и 25), акты сверок расчетов за период с 31.01.2014 по 20.10.2017;

- банковские документы, включая выписки по расчетным счетам и платежные поручения за II квартал 2015 года, а также за период с февраля по сентябрь 2017 года;

- путевые листы за период с 01.03.2017 по 20.10.2017;

- кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера за период 01.01.2015 по 20.10.2017;

- расчетные листки по заработной плате с подписями сотрудников о ее получении за период с 31.01.2014 по 20.10.2017;

- базу программы 1С на электронном носителе по состоянию на 20.10.2017, установленную на компьютере бухгалтера Общества, с кодом регистрации, диском и ключами защиты.

Решением от 13.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2018 решение от 13.03.2018 изменено, производство по требованию о передаче Обществу расчетных листков по заработной плате за указанный в заявлении период в связи с его отказом от иска в этой части прекращено, в обязании Лемзы А.Н. передать истцу приказы и положения об учетной политике за 2015-2017 годы отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лемза А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельств; истец должен был доказать, что документы вообще когда-либо существовали, в действительности составлялись (самим истцом и (или) его контрагентами) и при этом хранились у ответчика в период исполнения им своих обязанностей.

Как указывает податель жалобы, Общество, утверждая, что ответчик удерживает у себя документы, относящиеся к его деятельности, не представил каких-либо доказательств в подтверждение неправомерных действий бывшего генерального директора по их передаче вновь избранному на эту должность лицу; акт осмотра помещений, занимаемых Обществом, из которого бы следовало отсутствие у названной организации истребуемых в рамках настоящего дела документов на момент избрания его нового единоличного исполнительного органа, не составлялся.

Податель жалобы также указывает, что вернул все документы (бухгалтерскую, налоговую и хозяйственному документацию за 2014-2017 годы), ранее принятые им от главного бухгалтера Общества согласно письму последнего от 14.11.2017, по актам приема-передачи, приобщенным к материалам настоящего дела; остальные документы либо находятся в офисе Общества, либо, как следует из акта от 06.10.2017 о пропаже документов, были утрачены; Общество также не доказало, что его работа существенным образом затруднена в связи с отсутствием базы программы 1С.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты не отвечают принципу исполнимости, так как Лемза А.Н. обязан передать Обществу документы, не конкретизированные последним в своем исковом заявлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Лемзы А.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2008. При этом его генеральным директором в период с 30.01.2014 по 20.10.2017 являлся Лемза А.Н.

Впоследствии на внеочередном общем собрании участников Общества, оформленном протоколом от 20.10.2017, принято решение о досрочном прекращении с указанной даты полномочий Лемзы А.Н. и избрании новым генеральным директором Общества Ламри Натальи Викторовны, о чем 31.10.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (выписка из названного реестра по состоянию на 22.11.2017).

В связи с этим в письме от 25.10.2017, направленном 26.10.2017 в адрес бывшего генерального директора Лемзы А.Н., Общество потребовало передать ему бухгалтерскую, налоговую и хозяйственную документацию за период, в течение которого адресат занимал указанную должность, а именно: приказы и положения об учетной политике, налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоговые регистры, материалы налоговых проверок, документы по учету основных средств и материалов, все имеющиеся лицензии и сертификаты, договоры, соглашения, контракты, книги покупок и продаж, акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверок, банковские документы, включая выписки с расчетных счетов и платежные поручения, кассовые документы, авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, документы по годовой бухгалтерской инвентаризации, документы по заработной плате сотрудников, включая расчетные листки, документы о произведенных выплатах гражданам за причинение вреда жизни и здоровью, путевые листы, а также базу программы 1С на электронном носителе с установочным диском, ключами защиты и кодом регистрации.

Неисполнение изложенных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в целях обеспечения дальнейшей деятельности Общества истребуемые документы должны быть возвращены истцу.

Апелляционный суд, установив надлежащую передачу ответчиком части истребуемых документов по акту от 10.11.2017, а также приняв во внимание частичный отказ Общества от иска, заявленный им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, который не был рассмотрен последним в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, изменил решение в соответствующей части.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, в связи с чем принял законный судебный акт об обязании бывшего руководителя Общества Лемзы А.Н. передать истребуемые документы (с учетом имеющегося в деле уточнения иска от 14.02.2018).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции, действовавшей в течение почти всего спорного периода (с января 2014 года по июль 2017 года), установлен открытый перечень документов, которые должно хранить общество с ограниченной ответственностью.

Так, общество помимо документов, перечисленных в абзацах со второго по одиннадцатый названного пункта (документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, и внутренних документов), обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 этой же статьи общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица определены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Лемза А.Н., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в начале октября 2017 года (до назначения Ламри Н.В. на должность генерального директора Общества) главным бухгалтером Общества было выявлено отсутствие трех папок с документами, после чего ответчиком был издан приказ от 04.10.2017 N 31 о создании комиссии для выяснения причин отсутствия документов, по результатам работы которой составлен акт от 06.10.2017 о пропаже части внутренних документов Общества; более того, в ходе доследственной проверки, возбужденной по факту обращения Ламри Н.В. в Управление Министерства внутренних дел России по Центральному району города Санкт-Петербурга, в том же месяце (03.10.2017) из помещений, занимаемых Обществом, были изъяты некоторые предметы и документы, в том числе системные блоки и жесткие диски компьютеров; вся остальная документация передана новому генеральному директору Общества в период с 20.10.2017 по 28.12.2017.

Вместе с тем доводы Лемзы А.Н. не находят своего подтверждения в материалах дела. Так, из упомянутого акта о пропаже документов следует, что у Общества отсутствуют лишь договоры с "закрывающими их документами" от субподрядных организаций, тогда как перечень истребуемых от Лемзы А.Н. документов включает в себя не только договорную документацию с контрагентами Общества, что подтверждается представленным в материалы дела уточнением иска (т.д. 1, л. 41, 42). Названный акт был составлен самим Лемзой А.Н., осуществлявшим в тот период полномочия генерального директора Общества, что с учетом возникшего внутри Общества корпоративного конфликта не могло не быть принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела. Опись изъятых правоохранительными органами документов, которая бы свидетельствовала об их отсутствии у ответчика, в материалы дела также не представлена.

Учтя изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, исключив при этом документы, которые Лемза А.Н. возвратил Обществу.

Ссылка подателя жалобы на неконкретизированность перечня запрашиваемых у него документов судом кассационной инстанции отклоняется с учетом занимаемой ответчиком в спорный период должности и осуществляемых им полномочий по руководству юридическим лицом, что, в свою очередь, предполагает его информированность как генерального директора о текущей деятельности Общества и его документообороте (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А56-99849/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лемзы Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева М. В. Захарова И.В. Сергеева