Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 г. N Ф07-11409/18 по делу N А44-265/2018

27 сентября 2018 г.

Дело N А44-265/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 25.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ленэкспорт-Новгород" Винокурова Степана Степановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2018 (судья Бударина Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А44-265/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер Трейд", место нахождения: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, Магистральная ул., д. 7, ОГРН 1075321000633, ИНН 5321114707 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018 заявление Общества принято к производству.

В рамках данного дела о банкротстве временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт-Новгород" (далее - Компания) Винокуров Степан Степанович заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.04.2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Компании Винокурова С.С. отказано; заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Хомко Роман Николаевич.

Винокуров С.С., не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 определение суда первой инстанции от 19.04.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Винокурова С.С. в качестве третьего лица оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в остальной части прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Винокуров С.С. просит отменить определение от 19.04.2018 и постановление от 05.07.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что 30.05.2018 объявлена резолютивная часть решения по делу N А44-8090/2016 о признании Компании несостоятельной (банкротом), открытии в отношении этого лица конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Компании Винокурова С.С..

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве Общества и лишил его возможности исполнять обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как считает Винокуров С.С., при наличии у Общества неисполненных обязательств перед Компанией привлечение временного управляющего Компании к участию в деле о банкротстве Общества является обязательным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, возбужденного по жалобе Винокурова С.С., Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что Винокуров С.С. не является лицом, участвующим в данном деле о банкротстве, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В поданном в суд первой инстанции ходатайстве Винокуров С.С. сослался на факт недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения данного дела о банкротстве, а также в обоснование необходимости привлечения его в качестве третьего лица указал, что у должника перед Компанией имеются обязательства.

Между тем, Винокуров С.С. ни в ходатайстве, ни в кассационной жалобе не обосновал, каким образом обжалуемыми судебными актами затрагиваются или нарушаются его права и законные интересы как временного, и, впоследствии, конкурсного управляющего Компании.

Вопреки позиции подателя жалобы возбуждение дела о банкротстве Общества и введение в отношении его процедуры наблюдения не препятствует реализации Винокуровым С.С. прав и обязанностей конкурсного управляющего Компании.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при наличии у Общества обязательств перед Компанией последняя вправе обратиться в суд с заявлением об установлении ее требований к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в данном деле, вопросы о правах и обязанностях которого судами не разрешались.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Винокурова С.С. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт-Новгород" Винокурова Степана Степановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А44-265/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова