Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 г. N Ф07-10841/18 по делу N А44-280/2018

27 сентября 2018 г.

Дело N А44-280/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Топоривской Н.П. (доверенность от 29.11.2017 N 73), от федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" Васильевой О.А. (доверенность от 06.02.2018 N 13),

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А44-280/2018 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.),

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 51, ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Муссы Джалиля-Духовская, д. 8, ОГРН 1065321026792, ИНН 5321107379 (далее - Учреждение), к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 N 1.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2018 (судья Куропова Л.А.) в удовлетворении заявления Отдела о привлечении Учреждения к административной ответственности отказано.

Апелляционный суд постановлением от 09.06.2018 решение от 10.04.2018 отменил, привлек Учреждение к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 09.06.2018, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, указание апелляционного суда на необоснованность ссылки суда первой инстанции на подпункт "г" пункта 2 Положения об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 780, основано на неправильном толковании норм материального права и противоречит действующему законодательству; поскольку Учреждение входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), то метрологический надзор в отношении него должен осуществляться федеральным казенным учреждением "Центр метрологического обеспечения", в связи с чем Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не уполномочено на проведение контрольных и надзорных мероприятий в отношении учреждений здравоохранения МВД РФ; апелляционным судом не учтено, что федеральным казенным учреждением "Центр метрологического обеспечения" в отношении Учреждения уже проводилась плановая проверка в 2016 году.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В настоящем деле рассматривалось заявление Отдела о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 09.06.2018 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, при этом апелляционный суд с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как указано в части 4.1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу указанной нормы основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы подателя жалобы сводятся к проверке законности выводов судов о правомерности привлечения Учреждения к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, то есть кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие таких оснований также не усматривается, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А44-280/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный