Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2018 г. N Ф07-10838/18 по делу N А66-7115/2017

01 октября 2018 г.

Дело N А66-7115/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Можайского, 75" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-7115/2017,

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, г. Тверь, Третьяковский пер., д. 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Можайского, 75", место нахождения: 170030, г. Тверь, ул. Можайского, д. 75, ОГРН 1036900011994, ИНН 6903031963, (далее - Товарищество), о взыскании 334 000 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года и январе 2017 года, 47 306 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 20.01.2017 по 05.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город" Тверь (далее - Центр) и общество с ограниченной ответственностью "Протос" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 334 000 руб. 03 коп. задолженности, 47 306 руб. 05 коп. законной неустойки, 10 626 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Арбитражный суд Тверской области.

Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание доводы об отсутствии у него задолженности перед Предприятием и наличии переплаты в размере 14 972 руб. 51 коп., что исключает начисление неустойки, и не учли, что погасить задолженность не представляется возможным, поскольку денежные средства Товарищества в сумме 460 934 руб. 80 коп., которые находились в банковской организации, заблокированы 27.02.2017 в связи с отзывом у нее лицензии.

В дополнении к кассационной жалобе от 14.09.2018 N 37 Товарищество ссылается на то, что в соответствии с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162 и апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2018 N АПЛ18-213, Предприятие, признанное несостоятельным (банкротом) незаконно включало в стоимость услуг теплоснабжения в спорный период сумму НДС.

В кассационной жалобе Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (управляющая организация, абонент) 01.01.2013 заключили договор теплоснабжения N 09ю-01/13 (далее - Договор от 01.01.2013), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (ГВС) потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставленные ресурсы.

В пункте 4.1.1 Договора от 01.01.2013 определено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у абонента, в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, принятым в качестве коммерческих узлов учета и отвечающим требованиям действующего законодательства, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном пунктом 4.1.3 данного Договора (с применением нормативов потребления коммунальных услуг на отопление и на горячее водоснабжение).

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Договора от 01.01.2013 расчетным периодом является календарный месяц, оплата поставленных ресурсов осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие (заказчик) и Центр (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 30.12.2015 N 1 (далее - Договор от 30.12.2015), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора начислять стоимость и получать денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от потребителей - физических и юридических лиц, соответственно проживающих (в жилых помещениях) либо располагающихся (в нежилых помещениях), в многоквартирных домах, информацию о которых заказчик представил в Приложении N 4 к означенному договору, осуществлять учет оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг, вести лицевые счета потребителей (пункты 1.1.1 и 1.1.5 раздела договора).

Во исполнение условий Договора от 01.01.2013 Предприятие в декабре 2016 года и январе 2017 года поставляло Товариществу ресурсы, которые Товарищество не оплатило, у него образовалась задолженность в размере 334 000 руб. 04 коп. Требование о взыскании этой задолженности и неустойки на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Предприятие заявило в настоящем иске.

При определении стоимости поставленных ресурсов и размера задолженности за спорный период Предприятие учло позицию суда кассационной инстанции по делу N А66-10250/2016 в отношении правомерности определения размера неисполненного обязательства по прибору учета, установленному в многоквартирном доме Обществом.

Суд первой инстанции, посчитав требования Предприятия законными и обоснованными, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом.

Из материалов дела видно, что услуги по отоплению и ГВС оказывались Предприятием согласно заключенному Договору от 01.01.2013.

В подтверждение факта поставки ресурса Предприятие представило акты от 31.12.2016 N С0000003313, от 31.01.2017 N С0000000220, а также счета и счета-фактуры за указанные выше периоды, расчет по которым был скорректирован в ходе рассмотрения дела с учетом показаний приборов учета.

Факт поставки в спорный период в жилой дом Товарищества тепловой энергии и ГВС Товарищество не оспаривает.

В кассационной жалобе Товарищество в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ссылается на отсутствие задолженности и наличие с его стороны переплаты за ресурсы, поставленные в период с 01.01.2016 по 31.01.2017, а также заявляет, что лишено возможности уплатить задолженность в связи с отзывом лицензии у банковской организации, осуществляющей его обслуживание.

Однако в силу положений статей 539, 544 ГК РФ и условий заключенного между сторонами спора Договора от 01.01.2013, указанное обстоятельство (отзыв лицензии у обслуживающего банка) не является основанием для освобождения Товарищества как абонента от оплаты полученного ресурса и, как следствие, от уплаты неустойки, начисленной за просрочку его оплаты.

Данный довод Товарищества получил соответствующую оценку в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу N А66-1179/2017 по спору о взыскании задолженности за иной период.

Позиция Товарищества о наличии у него переплаты за поставленные ресурсы была изложена в его письменных возражениях на ходатайство Предприятия от 13.12.2017 исх. N 211 (т.д. 2, л.12-13), в которых приведена таблица о начислении и перечислении платы за отопление и ГВС в период с 01.01.2016 по 31.01.2017.

Указанному доводу Товарищества в решении суда первой инстанции была дана надлежащая оценка при рассмотрении и отклонении его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-7181/2016.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, так как указанные в представленном Товариществом одностороннем расчете суммы начислений за отопление и ГВС за декабрь 2016 года и январь 2017 года не соответствуют ни суммам, начисленным Предприятием в первоначально выставленных счетах и счетах-фактурах от 31.12.2016 N С0000003313 и от 31.01.2017 N С0000000220, ни суммам, скорректированным им с учетом показаний прибора учета при уточнении размера иска. При этом документы за предыдущие расчетные периоды (акты, счета, счета-фактуры, платежные документы) Товариществом в обоснование правильности отраженных в своем расчете сведений в материалы дела не представлены, предыдущие периоды поставкиресурсов не относятся к предмету спора.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа во взыскании с Товарищества как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс и неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и рассчитанной с применением актуальной на дату принятия решения ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, у судов двух инстанций отсутствовали.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод о необоснованном включении в стоимость услуг по поставке коммунального ресурса НДС заявлен в кассационной жалобе и предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций не являлся, в связи с чем не принят судом кассационной инстанции во внимание.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А66-7115/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Можайского, 75" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас