Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2018 г. N Ф07-13632/18 по делу N А56-12903/2018

01 октября 2018 г.

Дело N А56-12903/2018

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатное агентство "Феникс", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27/БШ, корпус 28Н, ОГРН 1157847055970, ИНН 7810765956, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А56-12903/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Размах Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Печатное агентство "Феникс" (далее - Общество) о взыскании 245 300 руб. неосновательного обогащения и 38 854 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 31.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2018 указанное решение отменено, в иске отказано.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало постановление в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Общество не ссылается на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления N 10, следует, что судебные акты в части распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, то есть только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта, то постановление от 18.07.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вопрос о возврате Обществу государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку подлинник платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика и отметкой банка о его исполнении не представлен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

А.А. Кустов