Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2018 г. N Ф07-11659/18 по делу N А56-37983/2017

01 октября 2018 г.

Дело N А56-37983/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Ленгазспецстрой" Палагутина С.А. (доверенность от 09.01.2018 N Д/1),

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПутьСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 (судья Евдошенко А.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-37983/2017,

установил:

Акционерное общество "Ленгазспецстрой", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, лит. А, ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191, (далее - Ленгазспецстрой), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПутьСтройИнвест", место нахождения: 630007, г. Новосибирск, Серебрянниковская ул., д. 6/1, кв. 34, ОГРН 1085406000899, ИНН 5406424779, (далее - Общество), о взыскании 21 066 097 руб. 97 коп., в том числе: 2 298 680 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 28.07.2016 N б/н за период с 11.11.2016 по 23.05.2017, 18 767 417 руб. 19 коп. убытков, представляющих собой разницу между стоимостью газового топлива, потребляемого при работе газопоршневых электростанций, подлежащих поставке по договору, и суммой затрат на оплату дизельного топлива, потребляемого при работе дизельных электростанций, фактически используемых истцом для обеспечения электроэнергией объекта (временный жилой городок на участке СМУ N 9.1 объекта "НКП Уренгой-Пур-Пэ") в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электростанции" (далее - ООО "Электростанции").

Решением суда первой инстанции от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание его расчет стоимости электроэнергии, потребляемой двумя электростанциями, составленный исходя из максимальной мощности (в киловаттах); Ленгазспецстроем не соблюден претензионный порядок; его письма в адрес Общества не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства соблюдения указанного порядка, т.к. их просительная часть содержит иной размер требований.

Иных доводов кассационная жалоба Общества не содержит.

Ленгазспецстрой письменный отзыв не представило, просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Общество и ООО "Электростанции" уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества и третьего лица согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленгазспецстрой (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 28.07.2016 б/н (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает согласно спецификации N 1 оборудование: две - газопоршневые электростанции "Europower EPGCM", на базе двигателя "Cummins KTA19G" (315 кВт основной мощности, 380 В, 50 Гц) в блок-контейнере "Север-6" общей стоимостью 23 697 750 руб.

Срок поставки оборудования первоначально был оговорен в спецификации 28 календарных дней. Оплата за оборудования должна была быть произведена на условиях 70% предоплаты. 30% цены подлежало оплате по факту отгрузки. Доставка оборудования - самовывоз со склада поставщика.

В соответствии с условиями Спецификации N 1 к Договору Ленгазспецстрой платежным поручением от 10.08.2016 N 11170 перечислило Обществу в счет поставки товара предоплату в размере 16 588 425 руб.

В срок, предусмотренный условиями договора, оборудование не было передано покупателю, в связи с чем стороны договора подписали Дополнительное соглашение N 1 и продлили срок поставки до 10.11.2016 и изменили условия доставки, согласовав доставку оборудования до объекта строительства "Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-ПЭ" по адресу - Ямало- Ненецкий АО, Пуровский район, п. Сывдарма, ВЖГ, АО "Ленгазспецстрой".

Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Общество обязательства по поставке товара в согласованный срок и до момента обращения с иском не исполнило, что явилось основанием для начисления в соответствии с пунктом 5.2 Договора неустойки за период с 11.11.2016 по 23.05.2017 в размере 2 298 680 руб. 78 коп.

Кроме того, в связи с нарушением Обществом условий Договора и неосуществления поставки товара Ленгазспецстрой понесло убытки в размере 18 767 417 руб. 19 коп., которые составляют разницу между стоимостью газового топлива, потребляемого при работе газопоршневых электростанций, которые подлежали поставке по Договору, и суммой затрат на оплату дизельного топлива, потребляемого при работе дизельных электростанций, которые Ленгазспецстрой фактически использовало для обеспечения объекта электроэнергией.

Ленгазспецстрой направило в адрес Общества претензию от 01.12.2016 N И/15693/1400 с требованием уплатить неустойку и возместить причиненные убытки.

Общество почтовую корреспонденцию с претензией не получило, требования Ленгазспецстроя в добровольном порядке не удовлетворило.

В последующем Ленгазспецстрой неоднократно направляло в адрес Общества претензии - от 01.12.2016 N И/15693/1400, от 26.12.2016 N И/16776/1400, от 22.02.2017 N И/2698/1400, от 14.04.2017 N И/5148/1400, от 10.05.2017 N И/6502/400 (т.д. 3, л. 105-132, 140-145) с требованиями уплатить неустойку и возместить причиненные убытки, размер которых рассчитывался на момент предъявления каждой претензии с учетом увеличения периода просрочки поставки товара и размера расходов на приобретение дизельного топлива.

Общество полученную 26.04.2017 претензию от 14.04.2017 N И/5148/1400 в добровольном порядке не исполнило, остальные претензии не получало по месту своего нахождения, после чего Ленгазспецстрой обратилось за защитой своих нарушенных прав в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив положения, предусмотренные статьями 15, 309, 310, 329, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и убытков подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями Договора (пункт 5.2) за нарушение сроков поставки товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Общество нарушило свои обязательства и не поставило товар в установленный Договором срок (10.11.2016).

Не было исполнено обязательство Общества по поставке товара и на момент обращения Ленгазспецстроя в суд с настоящим иском, в связи с чем требование о взыскании с поставщика неустойки в размере 2 298 680 руб. 78 коп., начисленной на основании пункта 5.2 Договора за период с 11.11.2016 по 23.05.2017, является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Впоследствии осенью 2017 года Ленгазспецстрой отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны поставщика, потребовав от Общества возвратить предоплату (дело N А56-84478/2017).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, размер убытков.

В обоснование возникновения убытков в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств Ленгазспецстрой указало, что имеющийся у него объект требует обеспечения электроэнергией, выработка которой в спорный период осуществлялась мощностями дизельных электростанций "Cummins C550 D5" (инв. N 206), "Cummins C550 D5 400" (инв. N 1485), "Звезда 1005 кВт" (инв. N 975), в то время как при заключении договора с Обществом покупатель планировал использовать вместо них поставляемые по Договору газопоршневые электростанции, работающие на газовом топливе, стоимость которого значительно ниже, чем стоимость дизельного топлива.

В подтверждение наличия и размера убытков Ленгазспецстрой в материалы дела представлены: договор от 01.01.2015 N 30/01 П-15, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Топливная Компания" на поставку дизельного топлива; дополнительное соглашение к нему N 1 от 31.12.2015 о продлении срока действия договора до 31.12.2016; спецификации от 27.09.2016 N 75, от 31.10.2016 N 78; товарные накладные по форме ТОРГ-12 о передаче дизельного топлива в период с 11.10.2016 по 09.11.2016; платежные поручения от 02.02.2017 N 1624 на сумму 10 000 000 руб. и N 1628 на сумму 7 732 216 руб. 20 коп., от 25.11 2016 N 18052 на сумму 7 765 065 руб., N18055 на сумму 7 266 372 руб. 30 коп., N 18059 на сумму 10 827 828 руб., от 18.09.2017 N 20081 на сумму 5 000 руб.; рапорта о работе строительной машины (механизмов) и отчеты по списанию ГСМ на строительную технику по Строительно-монтажному участку N 9.1 объекта "НКП Уренгой-Пур-Пэ"; договор поставки газа от 27.12.2016 N 100016/09833Д между Ленгазспецстроем и публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть"; приказ Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 "Об утверждении оптовых цен на газ, используемый в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО "ГАЗПРОМ" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2002 N 1021" и выписка из списка оптовых цен на газ (Приложение к приказу от 08.06.2015 N 218-э/3).

Согласно указанным документам разница между стоимостью газового топлива, которое могло быть использовано при эксплуатации газопоршневых электростанций в случае их своевременной поставки, и дизельного топлива, необходимого для работы фактически используемых дизельных электростанций, составила 18 767 417 руб. 19 коп. за период с 11.11.2016 по 30.04.2017.

Доводы Общества о неверном расчете Ленгазспецстроем размера убытков - исходя из фактически потребленной электроэнергии и использованной мощности электростанций - обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку размер возникших убытков составляет не количество потребленной электроэнергии, а стоимость израсходованного на его выработку топлива.

Вопреки доводам Общества представленные в дело доказательства подтверждают основания, наличие и размер убытков Ленгазспецстрой, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества, нарушившего обязательства по поставке товара, и возникшими убытками.

Общество не представило доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. При этом действия (бездействие) контрагента Общества - ООО "Электростанции" такими основаниями не являются и относятся к рискам предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 393, 15 ГК РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в пунктах 11, 12 и 13 Постановления ВС РФ N 25, правомерно признали требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения Ленгазспецстроем претензионного порядка правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующие представленным доказательствам направления Обществу претензий.

При этом из материалов дела не следует, что до подачи иска Общество предпринимало действия для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А56-37983/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПутьСтройИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас