Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-11014/18 по делу N А13-18902/2017

03 октября 2018 г.

Дело N А13-18902/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛОДИН" Нечаевой М.Е. (доверенность от 26.09.2018), Лобанова С.А. (приказ от 26.01.2018), от акционерного общества "Вторресурсы" Куприяновой Е.В. (доверенность от 18.07.2018),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вторресурсы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-18902/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОДО" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "ЛОДИН"), место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 101, кв. 72, ОГРН 1103525011622, ИНН 3525245084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Вторресурсы", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 60а, ОГРН 1113528003258, ИНН 3528177280 (далее - Компания), о взыскании 5 840 785 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с марта по декабрь 2014 года и 1 786 614 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2014 по 07.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании процентов.

Решением суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2018, принят отказ Общества от иска в части взыскания процентов; производство по делу в указанной части прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 5 840 785 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что Общество передавало на объект Компании не твердые бытовые отходы, в отношении услуг по обращению с которыми была установлена спорная надбавка, а строительные отходы, цена за утилизацию которых установлена соглашением сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Администрация уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Компании (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 01.01.2014 N 14-с/14 возмездного оказания услуг по приему отходов производства и потребления, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался оказывать, а заказчик - оплачивать услуги по утилизации (обезвреживанию и захоронению) отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности.

Согласно пункту 3.2 договора цена услуг устанавливается по прайс-листу исполнителя, подготовленному с учетом тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК), и надбавки к тарифу, утвержденной в установленном порядке.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что стоимость услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов коммунальных (включая бытовые) составляет 1360,13 руб./т с НДС и включает в себя 717,05 руб./т в соответствии с тарифом РЭК (приказ от 28.11.2013 N 605), а также 643,05 руб./т надбавки к тарифу РЭК (решение Вологодской городской Думы от 29.11.2012 N 1392 "Об установлении на 2013-2016 годы закрытому акционерному обществу "Вторресурсы" надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей"; далее - Решение N 1392).

В этом же приложении N 1 установлено, что стоимость услуг по утилизации строительных отходов - 1375,06 руб./т с НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2015 по делу N А13-6010/2013 Решение N 1392 признано не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 3, 10, 11, части 4 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и полностью недействующим.

Общество, полагая, что в период с марта по декабрь 2014 года необоснованно в составе цены за услуги уплачивало инвестиционную надбавку, предусмотренную Решением N 1392, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, признав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 12, 13, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и указали, что ответчик является организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию объектов по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, и в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан применять тариф на регулируемый вид услуги, утвержденный в установленном порядке. Ввиду доказанности факта взимания Компанией платы по цене, учитывающей инвестиционную надбавку, установленную Решением N 1392, признанным в установленном законом порядке недействующим, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость незаконно полученной надбавки.

Кассационная инстанция находит выводы судов недостаточно обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки названным требованиям суды не приняли во внимание возражения ответчика, который утверждал, что принимал на утилизацию и захоронение от Общества не твердые бытовые (коммунальные) отходы (код 9100000000000 по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 N 786), тариф на услуги по утилизации которых установлен приказом РЭК от 28.11.2013 N 605, а надбавка к нему - Решением N 1392, а строительные отходы, цена на утилизацию которых государственному регулированию не подлежит. Эта цена установлена соглашением сторон и составляет 1375,06 руб./т с НДС. В подтверждение возражений Компания представила выставленные потребителю счета на оплату услуг, а также заявки Общества на получение талонов для приема на городскую свалку прочих твердых минеральных отходов, код 3140000000000 по Федеральному классификационному каталогу отходов.

Возражения Компании имеют значение для правильного разрешения спора, при рассмотрении которого следовало установить, утилизацию твердых бытовых (коммунальных) отходов или иных осуществлял ответчик по договору с истцом; подлежат ли в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" государственному регулированию услуги по утилизации иных отходов, не входящих в категорию твердые коммунальные отходы, и можно ли прочие твердые минеральные отходы отнести к категории бытовых (коммунальных).

Данные обстоятельства необходимо установить для проверки доводов Компании об обоснованном применении в расчетах с истцом цены, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствии в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле РЭК, дать оценку доводам и возражениям сторон, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А13-18902/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова