Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-10582/18 по делу N А13-19117/2017

03 октября 2018 г.

Дело N А13-19117/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-19117/2017,

установил:

Акционерное общество "Белозерский леспромхоз", место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Радищева, д. 48, стр. 4, ОГРН 1023501889730, ИНН 3503000059 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительными решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), от 29.09.2017 N 256 и требования от 31.10.2017 N 107.

Решением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверное толкование судами пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, спорные выплаты на оплату санаторно-курортных путевок и приобретение жилья для работников облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 расходов на выплату страхователем страхового обеспечения, по результатам которой составил акт от 14.08.2017 N 0315 и вынес решение от 29.09.2017 N 256.

Указанным решением Обществу начислено 30 461 руб. 23 коп. страховых взносов, 435 руб. 96 коп. пеней по состоянию на 31.12.2016 и 343 руб. 15 коп. штрафа по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ.

Основанием для начисления соответствующих страховых взносов, пеней и штрафа послужил вывод Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на 315 200 руб. - стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и на 788 893 руб. - сумму выплат на приобретение жилья для работников Общества.

Фонд направил Обществу требование от 31.10.2017 N 107 об уплате 30 461 руб. 23 коп. недоимки по страховым взносам, 435 руб. 96 коп. пеней и 343 руб. 15 коп. штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и требования недействительными в части.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона N 125-ФЗ, статьями 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты не были предусмотрены трудовыми договорами с работниками, основанием для выплат являлись соответствующие положения коллективного договора.

С учетом положений коллективного договора, учитывая условия для произведения выплат, суды установили, что спорные выплаты не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых обязанностей, непосредственно не связаны с выполнением таких обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа, квалификации работника и результатов его работы. Таким образом, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием выплат на приобретение санаторно-курортных путевок являлся коллективный договор ОАО "Белозерский леспромхоз" на 2013-2015 годы. Из пункта 10 раздела IV "Социальные гарантии, жилищно-бытовое обслуживание работников" названного коллективного договора следует, что Общество как работодатель обязалось из средств хозяйственной деятельности в пределах смет, утвержденных советом директоров, приобретать санаторные путевки для работников с вредными и тяжелыми условиями труда.

Основанием для выплат на приобретение жилья для работников АО "Белозерский леспромхоз" являлись коллективные договоры Общества на 2013-2015 годы и на 2016-2018 годы. Пунктами 3 и 4 раздела IV "Социальные гарантии, жилищно-бытовое обслуживание работников" коллективного договора на 2013-2015 годы предусмотрено, что работодатель обязуется по решению совета директоров выделять средства для приобретения квартир вторичного жилого фонда и выделения ссуд для этих целей для работников предприятия и специалистов, приглашаемых на работу с оформлением трудовых договоров. Утверждено приложение N 8 "Положение о финансировании, строительстве и предоставлении жилья в АО "Белозерский леспромхоз", которым определен порядок строительства, финансирования и распределения жилья в условиях акционерной собственности. Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3 и 4 раздела IV "Социальные гарантии, жилищно-бытовое обслуживание работников" коллективного договора на 2016-2018.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ установлено, что под страховым взносом понимается обязательный плате ж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1).

Как правильно указано судами, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В данном случае судами установлено приобретение Обществом путевок для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний. Компенсация стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, она не носила систематический характер, не зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Судами установлено, что выплаты на приобретение для работников Общества жилья представляли собой разницу между стоимостью жилого дома (квартиры), по которой он учитывался на балансе Общества, и стоимостью его приобретения работником по договорам купли-продажи (стоимостью передаваемого взамен жилого помещения по договору мены). Денежные средства, составляющие указанную разницу, будучи материальной выгодой для работника, в то же время не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку предоставление подобной льготы не связано с выполнением работником конкретной трудовой функции.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствуют основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального правого.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А13-19117/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин