Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-11015/18 по делу N А05-17432/2017

08 октября 2018 г.

Дело N А05-17432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-17432/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Елене Васильевне ОГРНИП 308290219100013, о взыскании 350 027 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:112207:3 за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 и 56 451 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 19.09.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тихомирова Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.03.2018 и постановление от 07.06.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что в состав арендной платы по договору от 04.03.2010 помимо платы за пользование помещением входили и платежи за пользование земельным участком площадью 508,6 кв.м; договором аренды от 02.11.2011 не было предусмотрено предоставление предпринимателю в пользование какого-либо участка при заключении договора аренды от 02.11.2011, соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:112207:3 предпринимателем не подписано. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о необоснованности требований Администрации о взыскании с предпринимателя платы за использование земельного участка с кадастровым номером 29:28:112207:3.

Суды, считает предприниматель, не учли, что Администрация пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование участком и процентов, начисленных за период до 22.12.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 04.03.2010 N 03-05/140-10, по условиям которого предпринимателю предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 87,5 кв. м с земельным участком, расположенные по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, д. 3А, для использования для оказания платных образовательных услуг.

Пунктом 2.2.5 договора от 04.03.2010 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование помещением и земельным участком в установленные сроки, уплачивать налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму арендной платы по договору.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора от 04.03.2010.

В пункте 3.1.1 договора от 04.03.2010 стороны предусмотрели размер арендной платы за пользование помещением, а в пункте 3.1.2 - размер платежей за пользование земельным участком.

Дополнительным соглашением от 16.12.2013 стороны установили, что объектом аренды является нежилое помещение 87,5 кв. м с земельным участком, расположенные по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, д. 3А, изложили пункт 2.2.2 договора от 04.03.2010 в новой редакции, установив обязанность арендатора в месячный срок заключить договор аренды земельного участка, и одновременно исключили из договора аренды пункт 3.1.2.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) также заключили договор аренды от 02.11.2011 N 03-07/479-11 в отношении нежилого помещения общей площадью 182,3 кв. м, расположенного по тому же адресу, для использования для оказания платных образовательных услуг.

Пунктом 2.2.4 договора от 02.11.2011 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование помещением и земельным участком в установленные сроки, уплачивать налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму арендной платы по договору.

Дополнительным соглашением от 11.07.2014 стороны изложили пункт 2.2.3 договора от 02.11.2011 в новой редакции, установив обязанность арендатора в месячный срок заключить договор аренды земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 29:28:112207:72, в котором находятся арендуемые предпринимателем по договорам от 04.03.2010, от 02.11.2011 помещения, имеет площадь 1652,4 кв. м и расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112207:3, площадью 9635 кв. м.

Тихомирова Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением от 03.07.2014 о предоставлении ей названного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подготовленный Администрацией проект дополнительного соглашения от 08.08.2014 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:112207:3, предпринимателем не подписан.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Тихомирова Е.В. в период с 01.01.2014 по 30.06.2017 пользовалась земельным участком без оформления прав на него и внесения соответствующей платы. Расчет платы за пользование земельным участком в спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп и постановления администрации Северодвинска от 27.02.2014 N 94-па.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 395, 652, 654, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали доказанным факт пользования ответчиком в спорный период находящимся в государственной собственности земельным участком под объектом недвижимости, в котором расположены арендуемые предпринимателем помещения. Суды установили, что договорах от 04.03.2010 и от 02.11.2011 содержится самостоятельное условие о внесении арендной платы за земельный участок, поэтому пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязательств по возмещению Администрации неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком и удовлетворили иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

С учетом приведенных норм правовое значение имеет волеизъявление сторон договора аренды нежилых помещений по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком.

В данном случае заключенные сторонами договоры аренды от 04.03.2010 и от 02.11.2011 содержали в пункте 3.1.2 условие о порядке определения и размере платы за пользование земельным участком, которая вносится помимо платы за пользование помещениями. При заключении дополнительных соглашений от 16.12.2013 и от 11.07.2014 к названным договорам стороны предусмотрели обязанность арендатора заключить отдельный договор аренды земельного участка.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а также пункта 2 статьи 39.7 названного Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку стороны предусмотрели заключение отдельного договора аренды земельного участка, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, однако такой договор не был заключен и за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 предпринимателем не была внесена в полном объеме плата за использование участка, то на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком. В силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп и постановлением администрации Северодвинска от 27.02.2014 N 94-па, пропорционально доле помещений, занимаемых ответчиком, к общей площади здания.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили исковые требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы о необоснованном неприменении судами исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как обоснованно указал апелляционный суд, из материалов дела не следует, что при его рассмотрении в суде первой инстанции было заявлено о пропуске исковой давности. Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика на стадии апелляционного производства не имелось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А05-17432/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева