Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 14АП-3702/18

г. Вологда

07 июня 2018 г.

Дело N А05-17432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2018 года по делу N А05-17432/2017 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, дом 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Елене Васильевне (место нахождения: 164502, Архангельская область, г. Северодвинск, ОГРНИП 308290219100013, ИНН 290201184400, далее - Предприниматель) о взыскании 406 478 руб. 19 коп., в том числе 350 027 руб. платы за пользование в период с 01.01.2014 по 30.06.2017 земельным участком с кадастровым номером 29:28:112207:3, 56 451 руб. 19 коп. процентов, начисленных за период с 16.04.2017 по 19.09.2017.

Решением суда от 12 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 11 130 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. О дате и времени судебных заседаний ответчик также не уведомлялся. Согласно договору аренды от 02.11.2011 во временное владение и пользование арендатору передается только нежилое помещение. Предоставление в пользование земельного участка договором не предусмотрено. Фактически земельным участком арендатор не пользуется. Судом не применена исковая давность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 03-05/140-10, по условиям которого Предприниматель принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 87,5 кв. м с земельным участком (без установления границ на местности) площадью 508,2 кв. м, расположенное в городе Северодвинске по адресу: ул. Мира, дом 3А.

Также 02.11.2011 сторонами заключен договор аренды N 03-07/479-11 в отношении нежилых помещений общей площадью 182,3 кв. м, расположенных по тому же адресу.

Условиями договоров аренды от 04.03.2010, от 02.11.2011 предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование помещением и земельным участком (пункты 2.2.5., 3.1.1., 3.1.2 договоров).

Дополнительным соглашением от 16.12.2013 к договору аренды от 04.03.2010 внесены изменения в пункт 2.2.2 договора, а именно: предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор аренды земельного участка (лист дела 17).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017 здание с кадастровым номером 29:28:112207:72, в котором ответчик арендует нежилые помещения по договорам от 04.03.2010, от 02.11.2011, имеет площадь 1652,4 кв. м и расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112207:3 площадью 9635 кв. м.

Предприниматель заявлением от 03.07.2014 просила предоставить земельный участок площадью 9635 кв. м в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (лист дела 26).

Вместе с тем, подготовленный Администрацией проект дополнительного соглашения от 08.08.2014 о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:112207:3, Предпринимателем подписан не был.

20.10.2015 Предприниматель внес оплату в сумме 47 565 руб., 06.11.2015 - 2133 руб. пеней, 23.12.2015 - 7100 руб. платы за землю за 4-й квартал, 06.05.2016 - 7488 руб. платы за землю за первый квартал, 06.10.2016 - 25 000 руб. платы за 2,3,4 кварталы, 20.03.2017 - 8000 руб. платы за 1-й квартал 2017 года.

Поскольку в полном объеме плата за пользование земельным участком Предпринимателем не внесена, Администрация направила в его адрес претензии от 13.09.2017 с требованием погасить задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 (листы дела 38-41).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Отсутствие договорных отношений по земельному участку, необходимому ответчику для использования арендуемого объекта недвижимости, не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии Порядком определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп, и ставками арендной платы, установленными постановлениями администрации Северодвинска от 19.02.2010 N 64-па и от 27.02.2014 N 94-па "Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Северодвинск".

Поскольку земельный участок не принадлежит Предпринимателю на каком-либо праве, неосновательное обогащение рассчитывается исходя из размера арендной платы, установленного в данном случае органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер платы определен пропорционально доли помещений, занимаемых Предпринимателем, к общей площади здания.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что плата за пользование земельным участком сторонами не согласована, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 451 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 19.09.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный период, исходя из ставок, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, соответствует положениям данной статьи Кодекса и разъяснениям, которые даны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес Предпринимателя претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (лист дела 42) (данный адрес указан предпринимателем и в апелляционной жалобе (лист дела 75)).

Судебные извещения также направлялись ответчику по указанному адресу (листы дела 48, 59, 61).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должен нести сам ответчик.

В отношении неприменения судом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2018 года по делу N А05-17432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Елены Васильевны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина