Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-12064/18 по делу N А05-13448/2014

08 октября 2018 г.

Дело N А05-13448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холмогорское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А05-13448/2014,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", место нахождения: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 18, ОГРН 1032902190100, ИНН 2923002032 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холмогорское ЖКХ", место нахождения: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, Октябрьская ул., д. 36, ОГРН 1112903000781, ИНН 2923006598 (далее - Общество), о взыскании 786 176 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 384 492 руб. 48 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.12.2014 и постановление от 18.07.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, договоры аренды земельных участков, на основании которых Администрацией заявлены требования по настоящему делу, не могут считаться заключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации и неопределенности объектов аренды.

Суды, указывает Общество, не учли, что объекты недвижимости, расположенные на участках, предоставленных в аренды в аренду, изъяты в муниципальную собственность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество (ОАО) "Холмогоры" (арендатор) заключили договоры аренды от 23.10.2009 N РФ 29-19-000417, от 24.11.2008 N РФ 29-19-000289, от 04.10.2011 N РФ 29-19-000679, от 28.04.2003 N РФ 29-19-000075, от 24.07.2009 N РФ 29-19-000358, по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду земельные участки, поименованные в названных договорах.

Согласно пунктам 3.2.1 договоров арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование участками.

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что оплаты аренды производится ежеквартально до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, за четвертый квартал - до 15 декабря текущего года.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктами 6.4 договоров установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки - по договорам от 23.10.2009 N РФ 29-19-000417 и от 24.11.2008 N РФ 29-19-000289, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки - по договорам от 04.10.2011 N РФ 29-19-000679 от 24.07.2009 N РФ 29-19-000358 и в размере 0,07% за каждый день просрочки - по договору от 28.04.2003 N РФ 29-19-000075.

Распоряжением Комитета от 28.06.2011 N 9 принято решение о реорганизации ОАО "Холмогоры" в форме преобразования в Общество.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.09.2011 внесена запись о государственной регистрации Общества при создании путем реорганизации в форме преобразования. Согласно данным ЕГРЮЛ Общество является правопреемником ОАО "Холмогоры".

Ссылаясь на то, что к Обществу как к правопреемнику ОАО "Холмогоры" перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды от 23.10.2009 N РФ 29-19-000417, от 24.11.2008 N РФ 29-19-000289, от 04.10.2011 N РФ 29-19-000679, от 28.04.2003 N РФ 29-19-000075, от 24.07.2009 N РФ 29-19-000358, и обязанность по внесению арендной платы по названным договорам не исполнена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 786 786 руб. 52 коп. задолженности и 384 492 руб. 48 коп. неустойки, в том числе:

- по договору от 23.10.2009 N РФ 29-19-000417- 170 684 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.10.2008 по 31.06.2014 и 154 727 руб. 05 коп. неустойки за период с 16.04.2009 по 23.06.2014,

- по договору от 24.11.2008 N РФ 29-19-000289 - 13 561 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 и 15 248 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.04.2010 по 23.06.2014,

- по договору от 04.10.2011 N РФ 29-19-000679 - 24 832 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.09.2011 по 30.06.2014 и 16 639 руб. 08 коп. неустойки за период с 18.10.2011 по 23.06.2014,

- по договору от 28.04.2003 N РФ 29-19-000075 - 16 290 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.08.2009 по 30.06.2014 и 16 412 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.10.2009 по 23.06.2014,

- по договору от 24.07.2009 N РФ 29-19-000358 - 560 807 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.04.2009 по 30.06.2014 и 181 465 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.07.2009 по 23.06.2014.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договорами, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 395, 614 ГК РФ удовлетворили заявленные требования согласно произведенному истцом расчету, который судами проверен и признан верным.

Ссылка Общества на то, что договоры не могут считаться заключенными ввиду недостаточной определенности подлежащего передаче в аренду имущества, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Из материалов дела не следует, что до передачи спора на рассмотрение суда у сторон имелись какие-либо разногласия или неясности относительно переданных в аренду участков, размера арендной платы, иных существенных условий договоров. В пунктах 1.2 договоров указано, что участки переданы арендатору путем подписания договоров. Кроме того, сторонами оговорено, что неотъемлемой частью договоров являются схемы расположения земельных участков.

Довод подателя жалобы о том, что договоры не прошли процедуру государственной регистрации и поэтому не могут считаться заключенными, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пунктах 4.1 договоров от 23.10.2009 N 29-19-000417, от 24.11.2008 N 29-19-000289, от 04.10.2011 N 29-19-000679 указано, что они заключены сроком на 11 месяцев, то есть на срок менее года.

Согласно пункту 4.1 договор от 28.04.2003 N РФ 29-19-000075 заключен сроком на 10 лет, на договоре имеется штамп о государственной регистрации сделки.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, к правоотношениям сторон применяются общие нормы об обязательствах (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из этих разъяснений стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды вне зависимости от осуществления его государственной регистрации и, соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы со ссылкой на изъятие у Общества объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, которые предоставлены в аренду по договорам от 23.10.2009 N РФ 29-19-000417, от 24.11.2008 N РФ 29-19-000289, от 04.10.2011 N РФ 29-19-000679, от 28.04.2003 N РФ 29-19-000075, от 24.07.2009 N РФ 29-19-000358, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные доказательствами. Из содержания представленных ответчиком приказов генерального директора Общества (т.д. 1, л. 121-138) не следует, что недвижимое имущество, расположенное на спорных земельных участках, передано в муниципальную собственность и принято представителем публично-правового образования в течение спорных периодов, за которые взыскивается задолженность по договорам. Иных доказательств в подтверждение данных обстоятельств Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 по настоящему делу Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А05-13448/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холмогорское ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холмогорское ЖКХ", место нахождения: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, Октябрьская ул., д. 36, ОГРН 1112903000781, ИНН 2923006598, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева