Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-9841/17 по делу N А56-80744/2016

08 октября 2018 г.

Дело N А56-80744/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Серова В.К.,

рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 по делу N А56-80744/2016,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное", место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН 1034700584082, ИНН 4703026306 (далее - Товарищество), 1 257 674 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 40284 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, 818 046 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 10.11.2016, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

До вынесения судом решения Компания, ссылаясь на оплату ответчиком основного долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с Товарищества 937 165 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 26.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2017 с Товарищества в пользу Компании взыскано 300 000 руб. неустойки и 21 743 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано. Размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда изменено. С Товарищества в пользу Компании взыскано 17 193 руб. 43 коп. неустойки, 21 743 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части требований отказано. С Компании в пользу Товарищества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 постановление апелляционного суда от 05.06.2017 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 24.09.2018 поступило заявление Товарищества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства", в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции по существу спора было изменено апелляционным судом.

Поскольку по настоящему делу суд кассационной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, а изменил постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то согласно статье 310 АПК РФ рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, настоящее заявление Товарищества подано в Арбитражный суд Северо-Западного округа с нарушением требований, установленных статьей 310 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

возвратить заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 по делу N А56-80744/2016.

Приложение: 1. Заявление с приложенными документами и конверт, всего на 19 листах.

Судья

В.К. Серова