Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-12577/18 по делу N А13-6765/2018

08 октября 2018 г.

Дело N А13-6765/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской О.В.

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Восход" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу N А13-6765/2018 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт", место нахождения: 162713, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Коротово, ул. Ленина, д. 8, пом. 6, ОГРН 1153525038083, ИНН 3523020582 (далее - ООО "Зернопродукт"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро", место нахождения: 393360, Тамбовская обл., г. Кирсанов, ул. Моршанский тракт, д. 863, ОГРН 1166820052871, ИНН 6824005449 (далее - ООО "РегионАгро"), 314 998 руб. задолженности по договору поставки зерна от 09.12.2016.

Арбитражным судом Вологодской области вынесен судебный приказ от 08.05.2018, которым с ООО "РегионАгро" в пользу ООО "Зернопродукт" взыскано 314 998 руб. задолженности, 4650 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Крестьянское фермерское хозяйство "Восход", место нахождения: 393230, Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Бондари, ул. К. Маркса, д. 67, ОГРН 1026801118464, ИНН 6801000691 (далее - КФХ "Восход"), полагая, что указанным судебным актом затронуты его права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой.

Определением АС СЗО от 07.09.2018 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

КФХ "Восход" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение от 07.09.2018.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, сделан без учета разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

КФХ "Восход" доказательств того, что обжалуемый приказ принят о его правах и обязанностях, суду кассационной инстанции не представило, и из содержания приказа данное обстоятельство не усматривалось.

В обоснование права на обжалование судебного приказа КФХ "Восход" ссылается на разъяснения, данные в пункте 24 Постановления N 35.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

По смыслу норм Закона N 127-ФЗ кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2018 по делу N А64-4717/2018 принято к производству заявление ООО "Зернопродукт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионАгро"; на 14.08.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2018 по делу N А64-4717/2018 принято к рассмотрению заявление КФХ "Восход" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионАгро"; определено, что обоснованность требования будет рассмотрена по правилам пункта 8 статьи 42 Закона N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2018 по делу N А64-4717/2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Зернопродукт" отложено на 18.09.2018, а впоследствии определением от 18.09.2018 отложено на 16.10.2018.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы КФХ "Восход" его требования к ООО "РегионАгро" не были включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствовало об отсутствии у подателя жалобы статуса конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, а следовательно, и об отсутствии права на обжалование судебного приказа.

Согласно пункту 43 Постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть возвращена судом по основаниям, изложенным в статье 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку податель жалобы не обосновал свое право на обжалование судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, поданная кассационная жалоба правомерно определением АС СЗО от 07.09.2018 возвращена ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного основания для отмены определения от 07.09.2018 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу N А13-6765/2018 оставить без изменения, а жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.В. Старченкова Н.Е. Судас