Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2018 г. N Ф07-10458/18 по делу N А56-112428/2017

09 октября 2018 г.

Дело N А56-112428/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 09.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Лущаева С.В.,

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании жалобу Садовничего Ю.В. на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 (судьи Алешкевич О.А., Мунтян Л.Б., Подвальный И.О.) по делу N А56-112428/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Би Групп", место нахождения: Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 16, литера "А", ОГРН 1027809181751, ИНН 7825483802 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, литера "А", ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 11.12.2017 N Ю78-00-03-1523-17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде предупреждения, в части выводов, касающихся пунктов 9.1 и 11.8 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.12.2016 N Д/3-Ф-144.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018 (судья Терешенков А.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Протас Н.И.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 производство по кассационной жалобе Садовничего Ю.В. на решение суда первой инстанции от 27.03.2018 и постановление апелляционного суда от 09.06.2018 прекращено, поскольку Садовничий Ю.В. не признан лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

В жалобе Садовничий Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта кассационной инстанции по данному делу проверена в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 АПК РФ.

По смыслу статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе рассматривать жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 282 АПК РФ о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом данным судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности такого лица, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Садовничий Ю.В. к участию в настоящем деле не привлечен.

Суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Садовничего Ю.В., не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

В данном случае предметом спора являлось признание незаконным постановления Управления от 11.12.2017 N Ю78-00-03-1523-17 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде предупреждения, в части выводов, касающихся пунктов 9.1 и 11.8 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.12.2016 N Д/З-Ф-144.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 1), Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к обоснованному выводу, о том, что обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку данным актом не устанавливаются права этого лица относительно предмета спора и на это лицо не возлагаются определенные обязанности.

Таким образом, кассационная инстанция правомерно прекратила производство по жалобе Садовничего Ю.В.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.0.4.2018 N 78-УГ17-101 не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку вывод суда основан на иных фактических обстоятельствах.

Несогласие Садовничего Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием окружным судом норм законодательства Российской Федерации подлежащим применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся доказательствам, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 по делу N А56-112428/2017 оставить без изменения, а жалобу Садовничего Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая С.В. Лущаев