Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2018 г. N Ф07-11244/18 по делу N А56-42307/2016

09 октября 2018 г.

Дело N А56-42307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беатон" Ильина Д.В. (доверенность от 07.08.2018), от акционерного общества "КНЕП" Баскакова А.П. (доверенность от 14.08.2018), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Самарского Е.Л. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КНЕП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-42307/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беатон", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, лит. Б, ОГРН 1057810155358, ИНН 7813317896 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КНЕП", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 25-Н, ОГРН 1107847034514, ИНН 7801513180 (в настоящее время - акционерное общество "КНЕП", далее - Общество), об установлении для истца бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) на часть площадью 760 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:150, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Виллозское сельское поселение, "Офицерское село", Волхонское шоссе, участок 2, д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон", место нахождения: 197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 52, лит. А, ОГРН 1027812405500, ИНН 7827012767; публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк); общество с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 198323, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п.г.т. Горелово, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 1024702182229, ИНН 7814073794 (далее - ООО "Вектор").

Решением от 06.03.2018 для Торгового дома установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части площадью 657 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:150 по варианту N 2 экспертного заключения, предусматривающему обустройство проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0602002:150 на площади 657 кв. м, 47:14:0602002:305 на площади 64 кв. м, 47:14:0602002:33 на площади 179 кв. м, с указанием координат поворотных точек границ и горизонтальных проложений между ними (длин линий); установлена плата за сервитут в отношении земельного участка ответчика в размере 59 030 руб. в год.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе Торгового дома в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение от 06.03.2018 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в отношении прав и обязанностей лица, которому, как установлено судом первой инстанции, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602002:305 и который не привлекался к участию в деле, а суд апелляционной инстанции не отменил в связи с этим решение суда по безусловным основаниям; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0602002:33, 47:14:0602002:34, 47:14:0602002:305 железнодорожной линии, в связи с чем суды необоснованно отклонили предложенный экспертами вариант N 3 проезда к участкам истца.

Банк в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы Общества, полагает решение от 06.03.2018 и постановление от 13.06.2018 подлежащими отмене.

Торговый дом в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая обоснованным вывод судов о том, что наиболее оптимальным является установление сервитута по варианту N 2, предложенному экспертами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Торгового дома против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Банка поддержал позицию подателя жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Торговый дом является собственником земельных участков площадью 12 972 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602002:33 и площадью 21 042 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602002:34, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горская волость, "Офицерское село", Волхонское шоссе, квартал 2, д. 4. Кроме того, Торговому дому с 26.12.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2648 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602002:305 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Виллозское сельское поселение", "Офицерское село", Волхонское шоссе, д. 4, уч. 1/5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 (том 3, листы 149-151).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20 643 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602002:150, являющийся смежным по отношению к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми номерами 47:14:0602002:33, 47:14:0602002:34.

В связи с отсутствием прямого доступа от земель общего пользования к принадлежащим истцу земельным участкам Торговый дом обратился к Обществу с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602002:150 для обеспечения проезда и прохода к своим земельным участкам от земель общего пользования на условиях, определенных по заказу Торгового дома обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская экспертная компания".

В связи с недостижением сторонами соглашения об установлении сервитута Торговый дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проход и проезд от земельного участка к землям общего пользования относится к основным потребностям собственника земельного участка, поскольку без обеспечения такого прохода и/или проезда земельный участок не может полноценно использоваться, прямо отнесен пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным потребностям, для удовлетворения которых возможно предоставление собственнику такого земельного участка права ограниченного пользования соседним земельным участком. Сервитут в отношении земельного участка ответчика может быть установлен только при отсутствии у истца иной объективной возможности удовлетворить его потребности, в частности обеспечить проход и проезд к своему участку.

В ходе рассмотрения спора об установлении сервитута суд, если он придет к выводу о наличии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования недвижимым имуществом ответчика, должен определить размер платы, подлежащей внесению собственнику обремененного земельного участка, а также, не будучи связанным доводами сторон о порядке использования участка, оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, пространственные характеристики сервитута, необходимые и достаточные для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Для разрешения имеющих существенное значение для дела вопросов суд первой инстанции определением от 13.12.2016 назначил землеустроительную и оценочную экспертизы, проведение которых поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Геншафту Семену Григорьевичу, Жамгоцеву Алексею Викторовичу, Фофановой Олесе Ивановне. Определением от 21.06.2017 по ходатайству экспертного учреждения эксперт Жамговцев А.В. заменен на экспертов Мышкина Вадима Михайловича, Попова Алексея Валентиновича.

Согласно заключению от 05.10.2017 N 17-34-Т-А56-42307/2016, составленному экспертами Геншафтом С.Г. и Мышкиным В.М., проезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:14:0602002:33, 47:14:0602002:34 возможен только с использованием либо земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:150, либо земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0602002:17 и 47:14:0602002:305. Экспертами предложено три варианта проезда с территории земель общего пользования к земельным участкам истца - с использованием земельных участков 47:14:0602002:150 и 47:14:0602002:305 (варианты N 1 и 2), с использованием земельных участков 47:14:0602002:17 и 47:14:0602002:305 (вариант N 3). При этом в качестве оптимального экспертами признан вариант N 2 организации проезда, поскольку он характеризуется наименьшей площадью проектируемого проезда, в отличие от варианта N 3 исключает образование нефункциональных (чересполосных) земельных участков и не связан с необходимостью обустройства переезда через железнодорожные пути, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 47:14:0602002:17.

Согласно заключению от 16.10.2017 N 17-34-Т-А56-42307/2016-1, составленному экспертом Фофановой О.И., в случае организации проезда в соответствии с вариантом N 2 плата за сервитут для Торгового дома составит 59 030 руб. в год.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключения экспертов, с учетом пояснений экспертов, данных ими в заседании суда первой инстанции, пришли к обоснованному выводу, что наиболее оптимальным с учетом наименьшего обременения соседних земельных участков, площади проектируемого проезда, необходимости проведения дополнительных мероприятий для обустройства проезда является вариант N 2 организации проезда, предусматривающий его прохождение через земельный участок ответчика.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и не основанные на нормах права. При определении наиболее оптимального варианта сервитута судами было учтено фактическое наличие железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:17, что независимо от принадлежности путей и оформления прав на них влечет необходимость организации переезда, обустройство которого сопряжено со значительными дополнительными материальными и организационными затратами. О правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебные акты не приняты, поскольку в соответствии с принятым судом решением для проезда от участков истца к землям общего пользования из не принадлежащих Торговому дому участков используется только земельный участок Общества с кадастровым номером 47:14:0602002:150.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А56-42307/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "КНЕП" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий