Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. N Ф07-11540/18 по делу N А56-69077/2014

10 октября 2018 г.

Дело N А56-69077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Инвест" Григорьевой О.В. (доверенность от 12.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" в лице временного управляющего Лубенец О.В. - Кравченко О.П. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А56-69077/2014 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Инвест", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 1117847579926, ИНН 7841456443 (далее - ООО "ЛС-Инвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", в настоящее время в связи с переименованием - общество с ограниченной ответственностью "Петрострой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, пом. 19Н, ОГРН 5067847029410, ИНН 7841337076 (далее - ООО "ЛенСпецСтрой", ООО "Петрострой"), о взыскании 219 111 433 руб. 89 коп. неустойки и 91 564 505 руб. 90 коп. стоимости соразмерного уменьшения цены по договорам N N ЛС 2-1, ЛС 3-1, ЛС 4-1, ЛС 5-1, ЛС 1-2, ЛС 2-2, ЛС 3-2, ЛС 4-2, ЛС 5-2, ЛС 1-3, ЛС 2-3, ЛС 3-3, ЛС 4-3 (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 16.03.2015 иск удовлетворен.

ООО "Петрострой" в лице временного управляющего Лубенец О.В. подало апелляционную жалобу на указанное решение, ссылаясь на недоказанность недостатков товара, аффилированность истца и ответчика и создание в результате их действий искусственной кредиторской задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018 решение отменено в части взыскания 91 564 505 руб. 90 коп. соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ по договорам участия в долевом строительстве, в иске в этой части отказано, в части взыскания неустойки решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛС-Инвест" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что требование о соразмерном уменьшении покупной цены заявлено покупателем при существенном нарушении требований к качеству товара; полагает, что уплатив за квартиры как за товар надлежащего качества 1 008 568 165 руб. 21 коп., истец вправе требовать соразмерное уменьшение покупной цены в соответствующем размере, считает, что истец доказал обоснованность уменьшения цены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петрострой" просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛС-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Петрострой" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "ЛенСпецСтрой" (застройщик) и ООО "ЛС-Инвест" (дольщик) заключили договоры от 21.06.2012 N N ЛС 2-1, АС 3-1, АС 4- 1, ЛС 5-1, ЛС1-2, ЛС2-2, ЛС 3-2, АС 4-2, ЛС 5-2, ЛС 1-3, ЛС 2-3, ЛС 3-3, ЛС 4-3 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Мебельная ул., участок 7 (северо-западнее пересечения с Туристской ул.).

Согласно условиям договоров застройщик обязался в срок до 31.12.2012 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.lsstroy.ru, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:4159Б:26, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиры, характеристики которых указаны в пунктах 1.2 договоров, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи квартиры.

Платежными поручениями подтверждается факт полной оплаты дольщиком долевого взноса по упомянутым договорам в сумме 1 008 568 165 руб. 21 коп.

ООО "ЛС-Инвест" направило ООО "ЛенСпецСтрой" претензию от 12.09.2014 о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартир на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и об устранении выявленных в квартирах дефектов.

Ссылаясь на то, что к указанному в договорах сроку застройщик квартиры дольщику не передал, неустойку не заплатил, дефекты не устранил, ООО "ЛС-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил нарушение срока передачи квартир, установленного в договорах, сослался на составленный сторонами акт о наличии дефектов в подлежащих передаче квартирах, а также на то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Петрострой" отменил решение суда первой инстанции в части уменьшения установленной цены и отказал в иске в этой части. Апелляционный суд оценил представленные сторонами доказательства и пришёл к выводу о недоказанности истцом требования в этой части. В части взыскания неустойки оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установив, что застройщик не выполнил обязательства по передаче квартир дольщику в согласованный сторонами срок, суды применили статью 6 Закона N 214-ФЗ и взыскали с ответчика в пользу истца предусмотренные законом пени. В части взыскания неустойки за нарушение установленного в договорах срока передачи квартир судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в уменьшении цены договоров, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении статей 454, 469, 475, 476, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Суд установил, что истец уплатил ответчику за подлежащие передаче квартиры по названным договорам долевого участия 1 008 568 165 руб. 21 коп.

Требования о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 91 564505 руб. 90 коп. заявлены на основании составленных истцом и ответчиком актах от 31.05.2013. В опровержение доводов ответчика об отсутствии дефектов товара истец ссылается на то, что согласно отчёту ООО "Консалт Проект" от 28.03.2015 N 006/15 для устранения дефектов необходимо проведение работ по шлифовке поверхностей стен и потолков и сплошному выравниванию стен и потолков сухими смесями.

Апелляционный суд обоснованно посчитал недоказанным истцом наличие в квартирах существенных недостатков, которые могли бы повлечь соразмерное уменьшение покупной цены по требованию истца. Суд правильно отклонил доводы истца, основанные на актах от 31.05.2013. При этом суд обоснованно исходил из того, что впоследствии по актам приема-передачи квартиры переданы застройщиком дольщику в надлежащем состоянии, наличие в квартирах каких-либо недостатков или дефектов в актах приёма-передачи не отражено, доводов о том, что истец устранил какие-либо недостатки в квартирах своими силами или за свой счёт истец не привёл и доказательств этого не представил. Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что квартиры по упомянутым договорам реализованы истцом иным лицам на основании договоров купли-продажи и договоров о переводе прав и обязанностей, доказательств, подтверждающих, что товар имел существенные недостатки, что повлекло снижение его цены или уменьшение стоимости уступленного права, истцом не представлено. Суд обоснованно принял доводы временного управляющего ООО "Петрострой" об аффилированности истца и ответчика и о наличии признаков недобросовестности в действиях сторон путём попытки формирования в результате судебного спора по настоящему делу контролируемой задолженности.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А56-69077/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий