Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-12008/18 по делу N А05-703/2018

11 октября 2018 г.

Дело N А05-703/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" Смольникова А.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Онежский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А05-703/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго", место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15, оф. 13, ОГРН 1142901009118, ИНН 2901250754 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Онежский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 6, ОГРН 1022901175330, ИНН 2906002459 (далее - Администрация), о взыскании 39 173 728 руб. 11 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 01.12.2016 и 108 130 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2018 по 26.01.2018.

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу Общества взыскано 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 решение от 11.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что договор купли-продажи не заключен, объект недвижимости не передан, право собственности за муниципальным образованием на объект недвижимости не зарегистрировано, сведения в реестре объектов недвижимости муниципального образования отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2017 по делу N А05-97/2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018, на Администрацию (покупателя) возложена обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Обществом (продавцом) договор от 01.12.2016 купли-продажи объекта недвижимости - комплекса водоснабжения Речная-Хайнозерская вода инв. N 1006187 с кадастровым (условным) номером 29:27:000000:918, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Ленина, д. 217, корп. 14, с кадастровым (условным) номером 29:27:000000:918, включающий в себя насосную станцию на о. Хайнозеро и водопровод напорный магистральный Л.

Кроме того, названным решением суд урегулировал разногласия о цене объекта недвижимости и изложил пункт 3 договора в следующей редакции: "По соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный объект за 39 173 728 руб. 81 коп. (от уплаты налога на добавленную стоимость продавец освобожден). Расчет между сторонами производится в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора. До полной оплаты объекта по настоящему договору объект находится в залоге у продавца".

В остальной части договор изложен в редакции Общества.

Решение от 21.09.2017 вступило в законную силу 07.12.2017.

В соответствии с упомянутым судебным актом и условиями договора Администрация обязана подписать договор, принять объект недвижимости не позднее 27.12.2017 и уплатить Обществу стоимость объекта не позднее 12.01.2018.

Общество, ссылаясь на неисполнение Администрацией в установленный срок обязательств по оплате по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по договору и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 485, 486 ГК РФ, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд признал недоказанным утверждение Администрации о том, что спорный договор не заключен.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением от 21.09.2017 по делу N А05-97/2017 суд обязал Администрацию заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на определенных условиях, в силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, названный договор считается заключенным с 07.12.2017. В связи с этим стороны договора обязаны исполнять его условия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды правильно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила объективные и достоверные доказательства уплаты предусмотренной договором покупной цены либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ее от этой обязанности.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что обязательство покупателя уплатить продавцу покупную цены прекращено по какому-либо основанию, предусмотренному главой 26 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование в части взыскания задолженности по уплате покупной цены.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 13.01.2018 по 26.01.2018 в сумме 108 130 руб. 22 коп. также правомерно удовлетворено судами на основании статьи 395 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет процентов проверен и обоснованно признан верным.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, не содержат фактов, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А05-703/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Онежский район" в лице муниципального казённого учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина