Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. N Ф07-11127/18 по делу N А42-7786/2017

10 октября 2018 г.

Дело N А42-7786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Исаакяна Феликса Варламовича (по паспорту),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаакяна Феликса Варламовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2018 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Пряхина Ю.В.) по делу N А42-7786/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исаакян Феликс Варламович, ОГРНИП 314230101400020, ИНН 519010236499, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 24.07.2017 N И-3208 решения Комитета имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), о возвращении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:94, а также об обязании Комитета принять решение о предоставлении в собственность заявителя данного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект "Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад", который является объектом недвижимого имущества. По его мнению, судебные акты по делу N А42-8586/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле был объект с кадастровым номером 51:20:0000000:5354, тогда как предметом настоящего судебного разбирательства является другой объект с кадастровым номером 51:20:0001144:815, расположенный на спорном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя и приложенных к нему документов - декларации об объекте недвижимости, постановления Администрации г. Мурманска от 08.11.2012 и договора аренды земельного участка от 19.11.2012 N 11208 - в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 05.07.2017 было зарегистрировано право собственности Исаакяна Ф.В. на объект - расширение производственно-строительной базы "Открытый склад" площадью 2701 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001144:815, расположенный по адресу: г. Мурманск, Хибинский пер., д. 7, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:94, предоставленным Исаакяну Ф.В. в аренду по договору от 19.11.2012 N 11208 (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2013 N 1), заключенному с Комитетом на срок с 08.11.2012 по 31.08.2017.

Исаакян Ф.В. обратился в Комитет с заявлением от 14.07.2017 о передаче ему в собственность арендуемого земельного участка за плату без торгов по основаниям и в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме от 24.07.2017 N И-3208 Комитет возвратил предпринимателю указанное заявление, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ и на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества, а территория земельного участка фактически представляет собой открытую площадку с грунтовым покрытием, укрепленным вяжущими материалами на щебеночном основании. При этом Комитет исходил из того, что объект Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад", право собственности на который зарегистрировано за Исаакяном Ф.В., является движимым имуществом и, следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ основания предоставления земельного участка в собственность заявителя без проведения торгов.

Предприниматель, считая выраженное в письме от 24.07.2017 N И-3208 решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества",статьями 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-8586/2014 и установили, что находящийся в собственности Исаакяна Ф.В. объект не является объектом недвижимости. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемое решение Комитета незаконным, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-8586/2014, имеющими в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, удовлетворено требование Комитета и признано отсутствующим зарегистрированное за Исаакяном Ф.В. право собственности на Автосалон площадью 2701 кв.м с инвентарным номером 12933 литера А, расположенный по адресу: г. Мурманск, Хибинский пер., д. 7.

Данными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:001144:0094 был предоставлен предпринимателю на основании последовательно заключенных договоров аренды от 09.10.1997 N 2482, 12.07.2000 N 4191, 26.10.2000 N 4264, 28.07.21003 N 8041, 08.11.2007 N 9447 под расширение производственно-строительной базы "Открытый склад". Исаакяну Ф.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2007 серии 51АВ N 023388 на объект "Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад" общей площадью 2577 кв.м, расположенный по адресу: пер. Хибинский, дом 7, кадастровый номер 51-51-01/027/2007-725. Основанием для регистрации права собственности явился акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденный распоряжением Управления Первомайского административного округа администрации города-героя Мурманска от 17.07.2003 N 717р "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию объекта: "Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад" по пер. Хибинский, 7". На основании заявления Исаакяна Ф.В. от 15.03.2014 и кадастрового паспорта объекта недвижимости от 19.03.2014 N 51/301/14-24023, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области, 28.03.2014 в подраздел 1-2 в ЕГРН внесены следующие изменения, в том числе в части площади объекта с 2577 кв.м на 2701 кв.м и в наименование объекта с "расширение производственно-строительной базы "Открытый склад" на "Автосалон".

При рассмотрении указанного дела суды признали, что данное сооружение по своим характеристикам (покрытие грунтовое, укрепленное вяжущими материалами, забор - металлическая сетка на столбах, в том числе площадь застройки 23 кв. м), указанным в техническом паспорте, не является объектом недвижимости, в связи с чем отсутствовали основания для возникновения у ответчика права собственности на него и его регистрации в ЕГРН. В связи с этим решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2015 по делу N А42-8586/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015, по иску Комитета было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Исаакяна Ф.В. на автосалон площадью 2701 кв.м с инвентарным номером 12933 литера А, расположенный по адресу: г. Мурманск, Хибинский пер., дом 7.

В то же время при рассмотрении настоящего дела суды, проверяя обоснованность и правомерность действий Комитета, установили, что на основании названного решения суда от 05.03.2015 N А42-8586/2014 в ЕГРН 30.07.2015 внесена запись о прекращении права собственности Исаакяна Ф.В. на объект - Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад" площадью 2701 кв.м с кадастровым номером 51:20:0000000:5354.

Более того, 17.05.2016 этот объект снят с кадастрового учета.

Однако в дальнейшем предприниматель подготовил декларацию об объекте недвижимости, указав следующие его характеристики: вид объекта - сооружение; назначение сооружения - иные сооружения производственного назначения; наименование объекта - Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад"; адрес - г. Мурманск, Хибинский пер., д. 7; кадастровый номер земельного участка - 51:20:001144:0094, год завершения строительства - 2001, площадь застройки - 2701 кв.м.

Затем он обратился в Управление Росреестра с заявлением от 22.06.2017 о государственном кадастровом учете и одновременно о регистрации права собственности на данное сооружение как на объект недвижимости. В ЕГРН 05.07.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности Исаакяна Ф.В. на указанный объект.

Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет 05.07.2017 с присвоением кадастрового номера 51:20:0001144:815 и статуса "учтенный". Основанием для постановки на кадастровый учет объекта послужили заявление от 22.06.2017 и технический план сооружения от 20.06.2017, подготовленный с использованием декларации об объекте недвижимости от 20.06.2017, проектной документации от 01.01.2000 N 4/97 (ТОО "РОСТР"), а также акта приемки законченного строительством объекта от 17.07.2003 N 717-р.

Проанализировав приведенные правовые нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что объект Расширение производственно-строительной базы "Открытый склад" с кадастровым номером 51:20:0001144:815 является тем же самым объектом, который был предметом судебного разбирательства по делу N А42-8586/2014 - Автосалон с кадастровым номером 51:20:0000000:5354, - и признан движимым имуществом, а доказательства изменения технических характеристик спорного объекта не представлены.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды правомерно посчитали, что объект, в отношении которого в рамках дела N А42-8586/2014 признано отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности, в 2017 году был вновь поставлен на государственный кадастровый учет и за предпринимателем зарегистрировано право собственности на него.

При таком положении является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заявителя исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по правилам, установленным статьей 39.20 ЗК РФ.

Поскольку выраженное в письме от 24.07.2017 N И-3208 решение Комитета о возвращении предпринимателю поданного им заявления не нарушает права и законные интересы Исаакяна Ф.В., у судов не имелось оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-8586/2014, что противоречит положениям статей 16, 69 АПК РФ.

Действующее законодательство предусматривает как обязательность всех вступивших в силу судебных актов и достоверность обстоятельств, ими установленных, так и освобождение от доказывания фактов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, по спору между теми же лицами.

Переоценка исследованных судами доказательств и установление вопросов факта согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вывод судов о том, что объекты с кадастровыми номерами 51:20:0000000:5354 и 51:20:0001144:815 являются идентичными между собой, сделан на основе тщательного и подробного анализа как фактов, установленных при рассмотрении дела N А42-8586/2014, так и документов, на основании которых 05.07.2017 было зарегистрировано право собственности Исаакяна Ф.В. на объект недвижимости - расширение производственно-строительной базы "Открытый склад". Суды исходили представленных в материалы дела документов технического учета и дали оценку непосредственно самому объекту строительства, расположенному на испрашиваемом земельном участке, а не его наименованию, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что данное сооружение является движимым имуществом.

Доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А42-7786/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаакяна Феликса Варламовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина