Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-12191/18 по делу N А21-5817/2017

11 октября 2018 г.

Дело N А21-5817/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-5817/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис", место нахождения: 236038, Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 1, корпус 1, ОГРН 1073905029175, ИНН 3904093639 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Янтарьэнергосбыт), о взыскании 312 434 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости потерь электрической энергии, возникших в период с июля 2014 по февраль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго" и акционерное общество "Калининградский авторемонтный завод".

Решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как считает податель жалобы, суды необоснованно указали на отсутствие заключенного между сторонами спора договора энергоснабжения, так как между сторонами действует договор N 3114. Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды ошибочно не приняли во внимание содержание представленных в дело актов от 02.11.2016 N Г50-06549-2016, от 04.02.2011 N 938, от 13.01.2011; предъявленная ко взысканию сумма является стоимостью полезного отпуска; расчет Общества следует признать арифметически неверным, поскольку в данном случае такой расчет необходимо производить по нормативу.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с июля 2014 года по февраль 2017 года Общество являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3 по улице Курганской города Калининграда, а Янтарьэнергосбыт - гарантирующей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в этот дом.

Письменный договор энергоснабжения между сторонами не подписан.

Вместе с тем Янтарьэнергосбыт поставлял электроэнергию в указанный дом и предъявлял к оплате счета, в которые включал в том числе расходы электроэнергии по прибору учета N 05009300, установленного в трансформаторной подстанции (ТП) N 184, и по прибору учета N 050009298, установленного в ТП N 72, которые находились за пределами внешней границы стены жилого дома, а также по приборам ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 00778027001490, 009359029006, 007878027002000. Данные счета Общество оплатило в полном объеме.

Общество, ссылаясь на то, что оно в указанный период излишне оплатило предъявленные Янтарьэнергосбытом потери, возникшие в линии электропередачи и трансформаторах, так как приборы учета, установленные в ТП N 72 и 184, то есть за границами сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, признав выводы суда первой инстанции правильными, оставила решение без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать управляющей компании на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Ответчик не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений жилого дома такого решения, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома линии электропередач и трансформаторы, стоимость потерь в которых является предметом спора, а также доказательств того, что это имущество используется исключительно для электроснабжения спорного дома.

При рассмотрении спора ответчик не опроверг то обстоятельство, что спорные линии электропередач и трансформаторы также используются для нужд иных объектов (письменные пояснения истца, том дела 3, лист 47).

С учетом изложенного правильным является вывод судебных инстанций о том, что истец не обязан оплачивать спорные потери электрической энергии, которые необоснованно были предъявлены ответчиком к оплате.

Возражая против удовлетворения иска, а также в кассационной жалобе, ответчик сослался на то, что сторонами спора заключен договор энергоснабжения, и при его заключении Общество представило акт от 02.11.2016 N Г50-06549-2016, составленный сетевой организацией - ОАО "Янтарьэнерго". В данном акте указано, что балансовая принадлежность электроустановок Общества начинается с нижних контактных стоек предохранителей в РУ-0.4 кВ ТП-72 и ТП-184, а расчетными общедомовыми приборами учета являются N 05009300 и N 050009298, установленные в ТП N 184 и ТП N 72 (том дела 2, листы 133, 134). В материалах дела имеется акт от N РБП N Г50-00104-2011 аналогичного содержания (том дела 1, лист 10 - 13).

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на содержание акта от 04.02.2011 N 938 осмотра общедомовых приборов учета (ОДПУ) из которого следует, что ОДПУ N 05009300, 05009298 являются расчетными, а также акта от 13.01.2011 о передаче правопредшественником акционерного общества "Калининградский авторемонтный завод" Обществу кабельных линий и ВРУ спорного дома.

В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), к заявке на заключение договора ресурсоснабжения прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик, подписанный договор энергоснабжения, в том числе на который сослался в отзыве на иск и в кассационной жалобе, не представил. Наличие у Общества документов, предусмотренных в пункте 36 Основных положений N 442, лишь подтверждает факт надлежащего технологического присоединения спорного многоквартирного дома для целей заключения договора энергоснабжения.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроснабжения, определяются в соответствии с действующим законодательством при отсутствии согласованного сторонами акта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Вместе с тем такого акта, составленного и согласованного сторонами спора, ответчик не представил.

Само по себе наличие акта, составленного сетевой организацией, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для перенесения границы от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки соответствующего прибора учета, не может свидетельствовать об обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате потерь в спорных электрических сетях.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на акт от 12.04.2018 N 1517 (том дела 3, лист 112) о том, что Общество неправомерно предъявляет ко взысканию в качестве неосновательного обогащения стоимость объем а электрической энергии, который, по мнению ответчика, является объемом полезного отпуска, поскольку расчетный прибор учета N 00778027001490 не соответствует требованиям действующего законодательства, а также утверждение о том, что расчет цены иска следует производить по нормативу, отклоняются судом кассационной инстанции. Указанный акт правомерно не принят судами во внимание как не отвечающий критериям относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ) доказательств применительно к спорному периоду. Истец предъявил ко взысканию с ответчика в составе суммы неосновательного обогащения стоимость только того объема лектрической энергии, который определен самим ответчиком за спорный период.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А21-5817/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова