Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2018 г. N Ф07-10926/18 по делу N А56-76920/2017

12 октября 2018 г.

Дело N А56-76920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Парк Центр" Малявина В.О. (доверенность от 04.10.2018 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-76920/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент" (далее - ООО "Остров Девелопмент"), о взыскании 30 080 586 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.01.2016 по 14.10.2016 и 2 615 774 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнении иска).

Решением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2018 и постановление от 18.05.2018 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Остров Девелопмент" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание со стороны ответчика явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Парк Центр" (далее - ООО "Парк Центр"), который поддержал письменное ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене ответчика ООО "Остров Девелопмент" на его правопреемника ООО "Парк Центр".

В обоснование ходатайства заявитель указал, что деятельность ООО "Остров Девелопмент" прекращена 02.10.2018 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Парк Центр", которое является его правопреемником.

Учитывая, что реорганизация ООО "Остров Девелопмент" подтверждается представленными документами, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворил и заменил ответчика ООО "Остров Девелопмент" на ООО "Парк Центр" (далее - Общество).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ленэнерго извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго, являясь сетевой организацией, 14.10.2016 провело проверку в отношении строящегося жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Линия 18-я В.О., д. 49, лит. А, корп. 4, и выявило факт потребления электрической энергии Обществом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в точке присоединения БКТП N 1478 двумя кабелями СИП (3 х 120 мм2 + 1 х 95 мм2). По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.10.2016 N 9024289/ПЭК. Указанный акт потребителем не подписан. Факт отказа от подписи зафиксирован двумя незаинтересованными лицами.

Ленэнерго произвело расчет бездоговорного объема потребленной электрической энергии за период с 25.01.2016 по 14.10.2016 стоимость которого составила 30 080 586 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что для признания потребления электрической энергии бездоговорным в первую очередь должен быть установлен сам факт потребления электрической энергии лицом, которому вменяется бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что Ленэнерго (сетевая организация) и ООО "Остров Девелопмент" (заявитель) заключили договор от 11.07.2016 N ОД-СПб-8322-16/12902-Э-16 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор от 11.07.2016), по которому сетевая организация обязалась осуществить временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям согласно техническим условиям, а заявитель - оплатить расходы на временное технологическое присоединение.

В силу пункта 1.2 Договора временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нужд строительной площадки жилого комплекса, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: 18-я линия В.О., д. 49, корп. 4, лит. А.

Приложением N 1 к Договору являются Технические условия, в пункте 7 которых указано, что точкой присоединения является ВРУ1 (231,7 кВт), ВРУ2 (231,7 кВт) - контактные соединения коммутационных аппаратов РУ-0,38 кВ щит N 1 и N 2 ТП 1478 и наконечников кабельных линий 0.38 кВ, отходящих в сторону энергоустановок заявителя.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 и 10.3 Технических условий к мероприятиям, подлежащим выполнению ООО "Остров Девелопмент" отнесена, в том числе, прокладка необходимого количества магистралей 0,38 кВ до ВРУ1 объекта, ВРУ2 объекта.

Суды установили, что в дело представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО "Остров Девелопмент" Технических условий в указанной части в соответствии с исполнительными чертежами, разработанными ООО "ПСК "Вигор".

Из акта технической готовности монтажных работ от 03.10.2016, подписанного, в том числе, представителем Ленэнерго, следует, что концы кабельных линий, указанных в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 14.10.2016 N 9024289/ПЭК, заведены в техподполье ТП 1478 без подключения, на концах установлены термоусаживаемые капы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не представил достаточные доказательств того, что ООО "Остров Девелопмент" осуществляло потребление электрической энергии способом, указанным в акте от 14.10.2016, что исключает удовлетворение иска.

При этом суды исходили из того, что утверждение истца о том, что кабели, поименованные в спорном акте, находятся под напряжением, а именно подключены к ТП 1478, не подтверждается материалами дела. В самом акте информация о том, что производились замеры напряжения, отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля инженер Ленэнерго Бабаджанян Н.Г., составивший акт от 14.10.2016, показал, что в ходе спорной проверки последним ТП 1478 не осматривалась на предмет фактического подключения кабельных линий к электрическим сетям. Также Бабаджанян Н.Г. показал, что "до конца акт был составлен уже на выходе".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту технической готовности монтажных работ от 03.10.2016, подписанному, в том числе, и представителем Ленэнерго (представителем филиала Ленэнерго Кабельная сеть, Островной район электрических сетей), концы кабельных линий, указанные в акте от 14.10.2016 заведены в техподполье ТП 1478 без подключения, на концах установлены термоусаживаемые капы.

Суды обоснованно отклонили довод Ленэнерго о том, что акт осмотра технической готовности монтажных работ от 03.10.2016 является неотносимым и недопустимым доказательством и не подтверждает отсутствие подключения кабелей, установленного при проведении проверки 14.10.2016, в силу того, что является внутренней документацией ответчика, составление которого не предусмотрено действующим законодательством при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

Апелляционный суд отметил, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 не предусмотрено в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению составление такого акта.

Вместе с тем подписание названного акта сотрудником Ленэнерго придает данному документу доказательственное значение, поскольку позволяет достоверно установить отсутствие подключения указанных в данном акте кабелей к сетям сетевой организации, что исключает возможность потребления электрической энергии.

Подтверждением отсутствия вменяемого ответчику потребления электрической энергии также является акт от 14.02.2017, составленный представителем ООО "Остров Девелопмент" и АО "Петербургская сбытовая компания", в пункте 1 которого указано следующее: электроснабжение потребителя предусмотрено от ТП-1478 по двум кабеля 0,4 кВ до ВРУ-1 и ВРУ-2. Защита на выходах - ЛВ на 400 А. На момент контроля электроснабжение осуществляется от ДЭС Р 450 кВт до вновь установленных ВРУ-1 и ВРУ-2 через новый учет.

Апелляционный суд учел, что ТП 1478 находится на балансе Ленэнерго, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, в спорную трансформаторную подстанцию был осуществлен несанкционированный сетевой организацией доступ со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал подключение указанных в акте ото 14.10.2016 кабельных линий к ТП 1478 в спорный период, а также подачу напряжения на данные кабельные линии, что могло бы повлечь бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком в спорный период.

Доказательств наличия у ответчика иных кабельных линий, равно как и наличие самостоятельной схемы присоединения ответчика к сетям сетевой организации, истцом в материалы дела не представлено. В акте от 14.10.2016 также не указано о том, что выявленная линия является иной, отличной от строящейся в рамках договора присоединения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент" на общество с ограниченной ответственностью "Парк Центр".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А56-76920/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова В.К. Серова