Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2018 г. N Ф07-12637/18 по делу N А56-4950/2018

12 октября 2018 г.

Дело N А56-4950/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт" Балашевой О.С. (доверенность от 10.09.2018), Вахневой Л.Л. (доверенность от 09.10.2018),

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-4950/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, корп. 4, пом. 1Н, ОГРН 1147847413240, ИНН 7801644088 (далее - Общество, ООО "Свенсонс-Арт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 26.09.2017 по делу N 1123-03-8398-РЗ/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания "Тихвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", место нахождения: 187530, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пос. Шугозеро, Советская ул., д. 1А, ОГРН 1024701848995, ИННН 4715010452 (далее - Учреждение, ЛОГБУ "Тихвинский ДИ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 30.03.2017 и постановление от 20.06.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на то, что нарушение срока выполнения произошло по вине самого Учреждения (непредставление проекта благоустройства), в связи с чем Общество было вынуждено приостановить выполнение работ.

В судебном заседании представители Общества поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru 19.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории ЛОГБУ "Тихвинский ДИ", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, п. Шугозеро, ул. Больничная, д. 1.

По результатам аукциона 07.06.2017 между ЛОГБУ "Тихвинский ДИ" (заказчик) и ООО "Свенсонс-Арт" (подрядчик) был заключен контракт N 687075 (далее - Контракт) со сроком исполнения 30.11.2017.

Полагая, что Общество ненадлежащим образом выполнило условия Контракта, а именно допустило нарушение сроков его выполнения, Учреждение 24.08.2017 приняло решение N 332 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Учреждение направило в УФАС обращение о включении сведений относительно Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных материалов Управление вынесло решение от 26.09.2017 по делу N 1123-03-8398-РЗ/17 о включении сведений в отношении ООО "Свенсонс-Арт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Управления оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Аналогичное правило установлено в части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение Учреждения от 24.08.2017 N 332 об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано нарушением Обществом установленного пунктом 4.4 Технического задания на выполнение работ (Приложение N 1 к контракту) календарного графика выполнения работ. Условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта предусмотрено его пунктами 7.2 и 7.3.

Проверив соблюдение Учреждением порядка отказа от исполнения Контракта, установленного статьей 95 Закона N 44-ФЗ, суды констатировали выполнение заказчиком нормативных требований указанной нормы.

При оценке доводов Общества о том, что оно было вынуждено приостановить выполнение работ в связи с непредставлением Учреждением проекта благоустройства, суды обоснованно отметили, что рабочий проект, включающий необходимые исходные данные для выполнения работ, входил в состав размещенной на официальном сайте аукционной документации. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Общества в ходе исполнения Контракта, заявителем не представлено. При этом участвуя в закупке, Общество согласилось осуществить работы в соответствии с условиями Контракта, а также могло и должно было осознавать последствия его неисполнения. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, заявитель должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения Контракта.

Детально оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, исходя из доказанности наличия оснований для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта в результате существенных нарушений исполнителем его условий, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А56-4950/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свенсонс-Арт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный