Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-12596/18 по делу N А56-1244/2018

18 октября 2018 г.

Дело N А56-1244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "РН-Транс" Федотова Д.Ю. (доверенность от 05.12.2017), Карташовой И.В. (доверенность от 05.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Зозули Т.В. (доверенность от 27.10.2013),

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-1244/2018,

установил:

Акционерное общество "РН-Транс", место нахождения: 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д. 11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677 (далее - АО "РН-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании 284 761 руб. 98 коп. убытков на основании пункта 6.4 договора транспортной экспедиции от 31.03.2014 N 4350014/0312Д.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Трансойл", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку истец не реализовал свое право на вычет спорной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу АО "РН-Транс" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО "РН-Транс" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Транс" (клиентом) и ООО "Трансойл" (экспедитором) заключен договор от 31.03.2014 N 4350014/0312Д транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг клиенту, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, а клиент обязался оплачивать данные услуги.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1.2 договора экспедиторские услуги оказываются на основании направленных клиентом экспедитору соответствующих заявок на перевозку груза, согласованных сторонами, и графиком клиента.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 4.1.2 договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов, не имеющих открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок, нижние сливные приборы) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета.

В соответствии с условиями договора, АО "РН-Транс" направило ООО "Трансойл" заявки на перевозку грузов, которые согласованы экспедитором.

На основании утвержденного графика подачи вагонов и во исполнение заявок ответчик осуществил подачу вагонов в адрес истца на станции Куйбышевской железной дороги ("Кряж", "Новокуйбышевская" и "Кашпир").

Как установлено судами, за период с января по август 2017 года за занятие на указанных железнодорожных станциях инфраструктуры подвижным составом собственности/аренды ООО "Трансойл" перевозчик (ОАО "РЖД") начислил АО "РН-Транс" плату в общей сумме 2 968 310 руб. 06 коп. (в том числе НДС в размере 452 793 руб. 06 коп.).

Списание с лицевого счета АО "РН-Транс" указанных денежных средств сторонами не оспорено.

Ссылаясь на то, что ООО "Трансойл" перечислило истцу 1 582 011 руб. убытков в виде платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, однако сумму НДС в размере 284 761 руб. 98 коп. не возместило, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что стороны в период с января по август 2017 года согласовали заявки на перевозку грузов и ответчик обязался соблюдать график подачи вагонов на станции погрузки.

В результате действий ООО "Трансойл" истец понес убытки в виде возмещения перевозчику платы за занятие подвижным составом инфраструктуры. Нарушение графика подачи вагонов подтверждается приобщенными к материалам дела актами общей формы, составленным по факту простоя вагонов, на основании которых перевозчиком с лицевого счета истца списаны соответствующие денежные средства.

Данные убытки подлежат возмещению. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными АО "РН-Транс" убытками доказана.

Довод подателя жалобы на наличие у истца права на вычет НДС обоснованно отклонен судами.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, и пунктом 5 письма МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, истец как агент выставил счета-фактуры принципалу (ответчику) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом услуг (ОАО "РЖД") агенту (истцу).

Выставленные счета-фактуры не регистрировались истцом в книге покупок и в книге продаж, стоимость дополнительных услуг не включена в выручку от их реализации, поскольку фактически дополнительные услуги оказаны ОАО "РЖД". Истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет в ТЕХпд Куйбышевской железной дороги, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги. Следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету.

В связи с тем, что истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списана плата за пользование путями общего пользования, довод ответчика об исключении из суммы исковых требований НДС, является необоснованным и правомерно не принят во внимание судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А56-1244/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева