Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-12407/18 по делу N А56-76135/2017

16 октября 2018 г.

Дело N А56-76135/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.О. (доверенность от 07.11.2017), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 27.12.2017 N 85),

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Казарян К.Г., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-76135/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сестрорецкие дубки", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское ш., д. 40, лит. А, ОГРН 1087847020953, ИНН 7843308994 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 258 532, 80 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает взыскание с него спорной суммы необоснованным, срок исковой давности для защиты права по иску Товарищества - пропущенным, привлечение его в качестве субсидиарного должника - неправомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения обратился с просьбой удовлетворить кассационную жалобу.

Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, принятым в порядке упрощенного производства и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-53919/2014 (с учетом определения от 31.10.2014 об исправлении опечатки) с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 258 532, 80 руб. неосновательного обогащения.

В указанном деле суд установил, что Учреждение на основании соответствующих свидетельств о регистрации права от 22.05.2014 является собственником помещений многоквартирного дома (МКД) в Санкт-Петербурге по адресу: Курортный р-н, г. Сестрорецк, Дубковское ш., д. 40, корп. 1, а именно квартир N 51-54, 60, 61, 63 - 68, 70, 71, 80 - 83, 86, 105.

Способ управления данным МКД - товарищество собственников жилья.

Предмет иска по делу N А56-53919/2014 - взыскание 228 532,80 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате коммунальных услуг (оказанных Товариществом Учреждению в период с июня 2013 года по июль 2014 года) и 30 000 руб. платы в виде единовременного сбора на счетчики тепла (на основании решения общего собрания (протокол от 12.12.2013 N 6) по счету от 31.01.2014 N 4).

Товариществу 12.11.2014 по названному делу выдан исполнительный лист серии АС N 005314420.

В материалы настоящего дела представлено уведомление Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 20.02.2015 N 7200-19-06/1470 о возврате исполнительного листа в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете Учреждения.

Товарищество направило Министерству претензию с требованием об уплате 258 532,80 руб. ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете Учреждения как лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Суды признали требование обоснованным и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела N А56-53919/2014 суд установил, что Учреждение является собственником спорных помещений, признал требование обоснованным и взыскал с Учреждения в пользу Товарищества 258 532,80 руб.

Неоплата основным должником оказанных ему услуг является основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Суды признали необоснованным заявление Министерства о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, определив в соответствии со статьей 200 ГК РФ, что началось его течение 13.03.2015 - в дату поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства, указанную в названном уведомлении, и окончилось 13.03.2018, так как иск подан 02.10.2017.

Министерство привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном привлечении в настоящем споре Министерства к субсидиарной ответственности правомерно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку именно Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

В данном случае основной должник не оплатил оказанные ему услуги, что в силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ является основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника.

Исходя из изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили иск, в связи с чем доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-76135/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев