Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-10785/18 по делу N А56-118748/2017

16 октября 2018 г.

Дело N А56-118748/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Гущи П.В. (доверенность от 29.11.2017 N 01-30-1128/17),

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судья Юрков И.В.) по делу N А56-118748/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Манчестерская ул., 1, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - предприятие) обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 ; далее - ГАТИ) от 01.02.2017 N 379 о привлечении общества к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70) в виде 35 000 руб. штрафа.

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга направил материалы административного дела по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2018, предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности применительно к положениям статей 1.7 (часть 2), 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на жалобу ГАТИ просит прекратить производство по жалобе, поскольку в ней не приведены доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель предприятия подтвердил отсутствие в жалобе доводов применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено судами в упрощенном порядке согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае при рассмотрении дела судами в порядке упрощенного производства кассационные доводы предприятия сводятся к необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 229 (часть 4), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-118748/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич А.Г. Кудин