Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-8738/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-118748/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8738/2018) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-118748/2017 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 01.02.2017 N 379 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ГАТИ не доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70; совершенное подателем жалобы административное правонарушение является малозначительным; настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; ГАТИ неверно квалифицировано совершенное заявителем административное правонарушение; в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно отзыву ГАТИ против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона N 273-70, послужили нарушения пунктов 1.4.8, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N875 (далее - Правила N875).

Нарушения выразились в том, что элемент благоустройства (зона производства работ) содержится в неисправном состоянии (работает строительная техника, ограждение зоны производства работ не замкнуто по периметру).

Нарушение выявлено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронетанковая (Красное село), напротив дома 2 по Стрельнинскому шоссе.

Подателю жалобы выдан ордер ГАТИ от 01.12.2016 N У-28446 (срок действия с 01.12.2016 по 05.12.2016) на производство по указанному адресу аварийных земляных работ (устранение аварии на объекте - водопровод).

Постановлением заинтересованного лица от 01.02.2017 N 379 заявителю назначено административное наказание в виде 35 000 руб. штрафа.

Указанное постановление ГАТИ оспорено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (статья 21 Закона N 273-70).

Зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия (пункт 1.4.8 Правил N 875).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.22 Правил Правила N 875 на производителя работ возложена обязанность содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70 (протоколы осмотра от 03.12.2016 и от 07.12.2016 с фототаблицами и ситуационным планом, протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 N 48344, ордер ГАТИ от 01.12.2016 NУ-28446).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено.

Нарушения процедуры привлечения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду опровергаются имеющимся в деле определением Красносельского районного суда от 12.10.2017 по делу N 12-696/2017.

В соответствии с указанным определением жалоба заявителя на постановление ГАТИ от 01.02.2017 N 379 передана на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Довод ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о неправильной квалификации совершенного заявителем административного правонарушения противоречит представленным в дело доказательствам.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от административной ответственности по малозначительности. Данный вывод сделан судом в пределах усмотрения, должным образом аргументирован. Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного вывода.

Правонарушение не характеризуется исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-118748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков