Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-12199/18 по делу N А05-11829/2017

16 октября 2018 г.

Дело N А05-11829/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" Копылова А.С. (доверенность от 25.04.2017),

рассмотрев 16.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2018 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А05-11829/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (место нахождения: г. Архангельск, Никольский пр., д. 75, корп. 1; ОГРН 1112901007240; ИНН 2901216834; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство) от 28.04.2017 N 645р об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (место нахождения: г. Москва, Китайгородский пр-д, д. 7; ОГРН 1047796323123; ИНН 7705596339) и Прокуратура Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, Новгородский пр., д. 15; ОГРН 1022900513063; ИНН 2901052689).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, основания для издания Министерством оспариваемого распоряжения отсутствовали, поскольку предписание об устранении нарушений было исполнено в установленный срок.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство распоряжением от 26.04.2014 N 475р утвердило заявку Общества на реализацию инвестиционного проекта "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье", как соответствующую требованиям для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - инвестиционный проект).

Согласно Концепции инвестиционного проекта Обществом приняты на себя обязательства по созданию и модернизации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, производству готовой продукции, созданию новых рабочих мест.

На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.08.2014 N 1612 о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов между Министерством и Обществом в 2014-2016 годах заключены договоры от 29.09.2014 N 1731, от 29.09.2014 N 1732, от 30.10.2014 N 1733, от 30.10.2014 N 1734, от 10.11.2014 N 1735, от 08.12.2014 N 1736, от 26.12.2014 N 1737, от 18.09.2015 N 1902, от 28.12.2015 N 1911, от 20.05.2016 N 1954, от 30.09.2016 N 2004, от 22.11.2016 N 2008, от 16.12.2016 N 2043, от 19.12.2016 N 2044, от 23.12.2016 N 2050, от 26.12.2016 N 2049 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта.

В ходе проведенной на основании приказа от 22.09.2016 N 206 в период с 28.09.2016 по 28.11.2016 проверки соблюдения арендатором условий договоров аренды лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта, Министерство выявило, что Обществом не исполнены обязательства по вложению инвестиций в приобретение в 2014 и 2015 годах оборудования и транспортных средств (станки определенных моделей и марок; сортиментовозы с гидроманипуляторами и прицепами), предусмотренных указанной Концепцией инвестиционного проекта.

О необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 20.04.2017 путем приобретения в собственность оборудования и транспортных средств, предусмотренных Концепцией, Министерство направило арендатору предписание от 22.12.2016 N 2.

В связи с неустранением Обществом указанных нарушений Министерство издало распоряжение от 28.04.2017 N 645р о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 года по делу N А05-12276/2017, вступившим в законную силу, заключенные между Министерством и Обществом договоры аренды лесных участков расторгнуты.

Общество оспорило указанное распоряжение Министерства, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для принятия Министерством оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 39-ФЗ под инвестиционным проектом понимается, в частности, описание практических действий по осуществлению инвестиций, а под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу части 3 статьи 22 Лесного кодекса подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждение данного перечня осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (действовало в спорный период; далее - Положение N 419), согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 решение заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, должно содержать сведения о включении в проект договора аренды лесного участка оснований для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, к каковым отнесены, в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (подпункт "д").

Требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 17 Положения N 419).

Согласно пункту 19 Положения N 419 в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения такого заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Министерством утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта, которым предусмотрено вложение инвестиций, в том числе путем приобретения в собственность лесозаготовительной и лесохозяйственной техники, автотранспортных средств, технологического и вспомогательного оборудования, предусмотрены сроки реализации инвестиционного проекта по годам в соответствующих объемах.

Судами также установлено, что в 2014 и 2015 годах обязательства по вложению инвестиций в приобретение оборудования и транспортных средств, предусмотренных Концепцией инвестиционного проекта, Обществом в полном объеме не выполнены; предписание Министерства об устранении выявленных нарушений в установленный срок не исполнено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о том, что предписание от 22.12.2016 N 2 исполнено им в полном объеме путем заключения договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования и транспортных средств.

Как установлено апелляционным судом, Концепция инвестиционного проекта предусматривает вложение инвестиций путем приобретения оборудования и транспортных средств в собственность, однако на момент проведения проверки Министерством Общество соответствующих инвестиций в указанном порядке фактически не производило.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Определением суда кассационной инстанции от 29.08.2018 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А05-11829/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (место нахождения: г. Архангельск, Никольский пр., д. 75, корп. 1; ОГРН 1112901007240; ИНН 2901216834) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный